Челябинск - новости города и Челябинской области

Об агентстве Контакты Реклама
Погода в Челябинске
Рассеянные облака
-2 °C
  • Рассеянные облака
  • Ветер: ЮВ, 3 м/с
  • Давление: 763 мм рт.ст.
  • Отн. Влажность: 93 %
Карта региона
 
Rambler's Top100
 

«Драгоценный ВАК» разберется: специалисты должны дать заключение, был ли плагиат в диссертации сенатора Гаттарова. СКАНЫ

 
«Драгоценный ВАК» разберется:

01/03/2013 - 10:03 Сегодня, 1 марта, обнародованы доказательства в пользу версии о плагиате в диссертации сенатора-единоросса, представителя Челябинской области Руслана Гаттарова. В «Новой газете» опубликованы выдержки из двух научных работ: члена Совета Федерации Гаттарова и заведующего кафедрой медицинской реабилитации и спортивной медицины ЧелГМА Артура Сабирьянова, который защищал работу на год раньше сенатора.

Как ранее сообщало агентство со ссылкой на «Новую газету», Руслан Гаттаров, выпускник автотракторного факультета ЮУрГУ, в 2002 году стал кандидатом биологических наук, защитив диссертацию «Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянием занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью». «Та работа порой, как принято сейчас говорить, до полного смешения похожа на диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, защищенную годом раньше неким Артуром Сабирьяновым», - заявила в анонсе статьи «Новая».

В сегодняшнем номере газета продолжила разоблачение сенатора и опубликовала выдержки из двух диссертаций. Сравнивая обе работы – Гаттарова и Сабирьянова – нетрудно заметить идентичность отдельных фрагментов. Отметим, что и та, и другая диссертации написаны под руководством доктора биологических наук Александра Исаева.

«Плагиата там нет никакого, это чушь собачья, - заявил «Новой газете» Александр Исаев. - Я вчера сам вернулся на десять лет назад и две диссертации посмотрел и сравнил. Там схожи только методики исследования, но это не запрещено. Тем более школа у нас единая. Я имею опыт подготовки кандидатов и докторов наук. Их около шестидесяти. Еще раз повторяю, что это навет и клевета».

Менее категоричен после знакомства с диссертацией Гаттарова был Артур Сабирьянов. «Я думаю, что рациональнее получить мнение настоящего эксперта, которым является наш драгоценный ВАК, это их работа, пускай оценивают, - заявил он «Новой газете». - Давайте я не буду комментировать. Я не такое великое светило, чтобы к моему мнению прислушиваться. Если мои работы используют — значит, они интересны, мне хорошо. Плохо, когда мы пишем диссертации, а они валяются на полках. Это же здорово, что человек интересуется…».

Автор статьи в «Новой газете» попросил ВАК расценивать этот материал как обращение и дать свою оценку дословным совпадениям в текстах двух работ.

Напомним, что Руслан Гаттаров ранее потребовал опровержения анонса вышедшей сегодня статьи и отвел на это газете два дня. «Максимально выявленное совпадение текста диссертации с ранее изданными источниками составили 3% текста в одной из глав и 1,5% общего объема текста диссертации. Это совпадение с работой одного из его научных руководителей А. В. Ненашевой – она защищала диссертацию на год ранее. Все остальные значимые совпадения (от 1% до 30%) обнаружены с документами, опубликованными позднее даты защиты моей диссертации», - говорилось в обращении сенатора. 

Однако вместо опровержения газета выдала подробное расследование, где, кстати, приведен комментарий и самого Гаттарова после того, как редакция познакомила его с возможными фрагментами плагиата. «На первый взгляд может показаться, что исследования одинаковы, но по содержательной сути они существенно различаются, - заявил Руслан Гаттаров. - Например, нагрузка по интенсивности существенно отличается у студентов 1-2 групп здоровья и студентов с отклонениями в состоянии здоровья (работа А. Сабирьянова). В моей работе была обследована группа силовой подготовки, 3 раза в неделю занимающаяся физическим воспитанием, а также группа, занимающаяся по программе восточной гимнастики. Более того, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что цели, задачи наших исследований, а также положения, выносимые на защиту, как и весь остальной текст, различны, за исключением общепризнанных формулировок и фраз, традиционно и повсеместно используемых научным сообществом. Программа, которая, по вашему мнению, является плагиатом, представляет собой  программу упражнений китайской гимнастики Тай Цзы Цюань. Она была  адаптирована к учебным занятиям по физическому воспитанию группой молодых ученых под руководством А.П. Исаева и предложена для использования в научно-исследовательской деятельности».

Что ж, ждем заключения ВАКа?!


Фото

«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
«Драгоценный ВАК» разберется:
 
 

Главное

 

Читайте новости:

 

© 2016
Сайт разработан
andribas

© 1997-2016 Региональное информационно-аналитическое независимое агентство "Урал-пресс-информ"
Эл №ФС77-52356 от 22.12.2012г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Адрес редакции: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 33, офис 2
Телефоны: (351) 237-29-26, 260-51-33, 237-15-35. Email: maineditor@uralpress.ru
По вопросам рекламы обращаться: rek@uralpress.ru

При использовании информационных материалов агентства обязательно наличие активной гипертекстовой ссылки не закрытой от поисковых систем.

Редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей.

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования