Челябинск - новости города и Челябинской области

Об агентстве Контакты Реклама
Погода в Челябинске
Рассеянные облака
12 °C
  • Рассеянные облака
  • Ветер: ССЗ, 6 м/с
  • Давление: 772 мм рт.ст.
  • Отн. Влажность: 44 %
Карта региона
 
Rambler's Top100
 

Ловушка для СМИ от блогера и фотографа Варламова?

 
Ловушка для СМИ от блогера и фотографа Варламова?

28/05/2015 - 15:25 На то и щука в озере, чтобы карась не дремал. Эту пословицу с некоторых пор примеряет к себе известный московский блогер и фотограф Варламов. Для тех, кто не понял, щука – это он, а караси – это всякие разные СМИ, как правило, региональные, кто клюнул на его фотографическую удочку в блоге. Эти СМИ он впоследствии привлекает к ответственности за использование своих фотографий.

Схема проста. Свой блог Варламов ведет регулярно, заполняя его либо постами на актуальные темы, либо рекламой. Как правило, посты-ловушки посвящены событиям с большим общественным резонансом, поэтому СМИ охотно заимствуют из блога фотографии, размещая их на свои полосы или сайты. А спустя какое-то время в дело вступает юридическая фирма, с которой предприимчивый фотограф заключил договор сотрудничества. Она «прочесывает» Интернет, печатные СМИ и неважно тут, подписали СМИ фотографию именем автора или нет, но если они не спросили у Варламова разрешения на использование его снимков, то юрфирма обращается в суд с иском о взыскании денежной компенсации. Тут самое важное – спросить разрешение. Не спросил – отвечай по закону, минимальное наказание за снимок – 10 тысяч рублей.

Согласитесь, можно предположить, что Варламов получает двойную выгоду: помимо бесплатной рекламы своей деятельности в СМИ, он получает от них еще и денежную компенсацию. По сути, образно выражаясь, с помощью судебных решений Варламов продает свои снимки по коммерческой цене, в десятки раз превышающей обычный гонорар фотокорреспондента.

При этом СМИ, по своей доверчивости использовавшие фотоснимки Варламова, нередко попросту не горят желанием участвовать в судебных тяжбах, долгих и затратных, а чтобы отделаться от претензий фотографа, выплачивают ему компенсацию добровольно, так как, например, по столичным меркам, она значительно меньше судебных расходов. Эти доверчивость и нежелание связываться, а также некоторые особенности законодательства, надо полагать, играют на руку Варламову, делая его жертвой со стороны «коварных» СМИ.

Выигранных подобных дел у Варламова несколько - на сумму около полутора миллионов рублей. Согласитесь, неплохая добавка детишкам на молочишко. Возможные оправдания же, что он-де благими намерениями руководствуется и учит нерадивые СМИ поступать по закону, выглядят лукавством в глазах журналистского сообщества. Ведь у нас есть неписаное правило, особенно у тех СМИ, что работают в Интернете:  можно заимствовать у коллег и тексты, и фотографии, но обязательно с указанием авторства и источника заимствования. Тем более, что это нам выгодно – правильное заимствование увеличивает наш ТИЦ (тематический индекс цитирования в системе Яндекс), а это качественная оценка нашего труда.

Чтобы иллюстрировать «варламовскую» схему, мы расскажем вам две истории. В них фигурируют СМИ, которые все же пытались доказать свою правду в судах.

Например, наш сайт www.uralpress.ru взял снимки Варламова не из его блога - из социальных сетей. Эти снимки там выставил один наш читатель, он не возражал, чтобы мы их использовали как иллюстрации к нашим публикациям, ведь мы находимся не в Москве, а в Челябинске, следовательно, сами эти снимки сделать не могли. Однако мы снимки подписали именем автора, на источник сослались и были уверены, что, используя их в информационных целях, по сути как цитаты, закон не нарушаем. Однако через два с лишним года мы получили претензию от юридической фирмы, которая предлагала нам решить дело в досудебном порядке и выплатить господину Варламову 380 тысяч рублей. Дважды – сразу и в процессе судебного разбирательства – мы предлагали решить дело мировым соглашением, выплатив Варламову сумму, адекватную предполагаемому гонорару за использованные снимки. Юристы не согласились с суммой, а сам Варламов на наше письмо даже не ответил. Мало того, когда суд присудил нам выплатить Варламову половину заявленной суммы, он разместил в своем блоге пост, где, не выбирая выражений, объявил нас суровыми уральскими жуликами, которые украли и выдают за свои его фотографии. На сайте Арбитражного суда можно найти решение о взыскании в пользу Варламова компенсации по той лишь причине, что мы не спросили у него разрешения на публикацию его снимков, то есть судом установлено, что снимки подписаны и ссылка на источник на сайте есть, но Варламов в своем блоге опустился до откровенной лжи…

Не менее интересна история, которую нам рассказали коллеги из Твери.

В один прекрасный день Варламов приехал в Тверь, чтобы сделать серию снимков «Тверь хорошая» и «Тверь плохая» (если посмотреть его блог, то подобные фотосерии он делал и по другим городам). О своем приезде он известил СМИ и даже позвал их на пресс-конференцию, то есть обеспечил себе максимальную рекламу. А когда информационное агентство «ТИА» использовало у себя на сайте снимки из его фотоотчета, взяв их в Интернете, схема опять заработала: претензия от юрфирмы, исковое заявление в суд и решение суда о взыскании с «ТИА» 230 тысяч рублей компенсации ущемленному в правах Варламову.

Поэтому, когда вы прочтете, к примеру, на wikireality.ru, что Варламов «в своем блоге часто публикует фотоотчеты, в которых разрешает использовать свои фотографии в некоммерческих целях, проставляя активную ссылку на источник фотографии и указывая его имя при заимствовании», не верьте, коллеги, это засада.

Кстати, там же на wikireality констатируют, что он, Варламов, позиционирует себя как сторонник либеральной оппозиции. Однако его заподозрили в публикации заказных постов, которые он якобы размещал по согласованию с движением «Наши», а также позднее подозревали в публикации заказных постов по Украине, где предположительными заказчиками были организаторы Евромайдана и Би-Би-Си. Разумеется, он все это опровергает. Но, как говорится, единожды совравши…

Рассказывая эту историю, мы намеренно не касались судопроизводства. Во-первых, мы считаем, что если ситуация рассматривается в правовом поле, то и добиваться справедливого решения надо в суде. И, во-вторых, на наш взгляд, закон об авторском праве далеко не совершенен, важно идти до конца, добиваться прецедентов, ведь, как известно, количество нередко переходит в качество.

А Варламов… Мы опять сослужили ему службу. Он, видимо, стеснялся объявить публично, что при заимствовании подписи под снимком о его авторстве недостаточно, у него обязательно надо спрашивать разрешение на публикацию снимков. Так вот, коллеги, может, не будем спрашивать и не будем публиковать его снимки? Пусть сам ими любуется в своем блоге. Талантливый, уникальный фотоблогер, снимки которого окажутся не нужными ни одному СМИ.

Галина Иванова

ИА «Урал-пресс-информ»

 

P.S. И все-таки в судебной практике случился прорыв. ООО «ДИК» сумело доказать в суде, что правомерно использовало большую часть снимков Варламова в качестве цитат и в информационных целях, указав его авторство и источник заимствования. Это прецедент и мы с большим удовольствием поздравляем коллег с победой.


 
 

У Стругацких в «Сказке о

У Стругацких в «Сказке о Тройке» есть еще один знаковый персонаж – неопределенного пола Гукало Болотное, от которого вонь и эхо стенаний. Провидцами оказались фантасты.

Вношу ясность. Снимки

Вношу ясность. Снимки Варламова мы не воровали, мы не спросили разрешения на их использование – попались в его ловушку, что снимки его можно брать с подписью и ссылкой на источник. Поищите в интернете его заявления по этому поводу. Кроме того, мы дважды предлагали заплатить ему гонорар – двойной с учетом трат на юристов, он нам даже не ответил, этот великий и ужасный Варламов, возомнивший о себе невесть что. Он нашел свой способ зарабатывать деньги и бороться с такими, как он, можно только одним способом – не использовать его снимки. Пусть существует в параллельной реальности. По закону мы ответили немалыми деньгами, но он тут же оболгал нас, назвав в своем блоге ворами. Теперь и вы туда же, повторяете за ним – воры, воры. Если у вас кто-то украл снимки, не надо обижаться на весь мир. Теперь вот он поливает Челябинск, надергав старые снимки из Яндекса и встав в позу судьи. А кто он такой, кто дал ему право ездить по городам и весям и ставить оценки городам? И ведь не боится, что авторы снимков, которые он использовал, не спросив разрешения их авторов, в суд на него подадут. Было бы забавно.

Что есть Варламов? Сытый

Что есть Варламов? Сытый образованный бездельник. Изгаляется в стебе для таких же, как он, говорунов. Антон, помните клопа-говоруна в «Сказке о тройке» Стругацких? Вот и Варламовы - эхо того незабвенного клопа, бегают по рядам, кусаются. В наше время этот бессмертный клоп обрел новое качество. Вам не кажется, что суть Варламовых – человек сэлфи? Ну, а число посетителей его блога вы явно завысили, на порядок, как впрочем, на два порядка занизили число посетителей урал-пресса. Кстати, у урал-пресса заимствуют снимки сотнями, если не тысячами. Не воруют. Есть между СМИ такое негласное правило.

Рита, какая реклама

Рита, какая реклама Варламову? Вы что смеетесь? У него миллионы читателей, а в уралпрессе парад десятков тысяч. Оправдываетесь, как мелкие пакостники. Сначала украли, а отвечать ни кто не хочет. Но факт остается фактом, вор должен отвечать за свои действия. И уралпресс ответил штрафом. Так было и так будет всегда. Фотография - это продукт, за который надо платить. Точка.

Блогер этот настоящий му*ак.

Блогер этот настоящий му*ак. Не надо передергивать! Воровство - это когда размещают фото, не указывая автора. А журналисты, публикуя в СМИ варламовские фотографии, подписывая автора и давая сылки на источник, делают ему рекламу, как выясняется потом, за их же деньги. Я бы на месте СМИшников в ответ на его иски также нагло требовал в суде у Варламоваа заплатить за рекламу. Не хватает журналистам солидарности, в противном случае уже давно бы устроили этому вшивому блогеру кузькину мать и призвали к ответу.

Галина, лукавства в вашем

Галина, лукавства в вашем материале не меньше, чем вы приписываете Варламову. У него разрешено использование в НЕКОММРЧЕСКИХ целях, а любое СМИ по зарабатывает рекламой, которая дает доход в зависимости от посещений, а посещения зависят от интересности материалов и используемых в них фотографиях. Все что вы описали - это выпад в сторону ваших коллег фотокорров, которые по вашему должны кормить семью подписями и ссылками. Фотография - это работа, а любая работа должна быть оплачена. Сегодня у Варламова украли, а завтра у своих уральских фотографов. Как говорится, единожды укравши...

У Варламов читателей больше,

У Варламов читателей больше, чем у всех уралпрессов Челябинска.

Статья обиженной девочки.

Статья обиженной девочки. (извините, ничего личного, я вас даже не знаю). Работать надо профессионально, а не обижаться.
Но Варламов прав. Хотя я и считаю его ещё тем... как бы написать, чтобы тоже не попасть. Короче, совести у него мало.
Но он один из немногих, кто реально борется за права обычного труженика. В данном случае, фотографа. Любой Фотограф вам расскажет тысячу историй, как у него украли фотографии.

Домик же надо построить

Домик же надо построить http://varlamov.ru/1388013.html здесь ничего не чуждо

Варламов сам себе уже не

Варламов сам себе уже не принадлежит, хотя и талантливый мальчик.

У меня фотографии тащат все

У меня фотографии тащат все кому не лень. Без подписи и даже затирая копирайт. Даже "Челябинский рабочий". Те, после звонка, мою подпись поставили, но компенсацию не дали. Только через суд.
Так что Варламова поддерживаю.

Варламов - аферист, и это

Варламов - аферист, и это видно невооружённым глазом всем, кроме судебных органов. Он провокатор и судить надо его. Но автор права - СМИ должны объявит ему байкот и пусть сам своими фото любуется. Обдирать коллег, которые к тому же делают тебе рекламу, - самое мерзкое дело.

Главное

 

Читайте новости:

 

© 2016
Сайт разработан
andribas

© 1997-2016 Региональное информационно-аналитическое независимое агентство "Урал-пресс-информ"
Эл №ФС77-52356 от 22.12.2012г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Адрес редакции: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 33, офис 2
Телефоны: (351) 237-29-26, 260-51-33, 237-15-35. Email: maineditor@uralpress.ru
По вопросам рекламы обращаться: rek@uralpress.ru

При использовании информационных материалов агентства обязательно наличие активной гипертекстовой ссылки не закрытой от поисковых систем.

Редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей.

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования