Суд в Челябинске защитил интересы пострадавшей пассажирки «маршрутки»
В обоснование исковых требований истица пояснила, что 31 января 2007 года днем ехала в маршрутом такси по улице Механической. Установлено, что водитель маршрутки нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения – не сбавил скорость при проезде по дороге с искусственной неровностью («лежачий полицейский»). Машину резко подкинуло, пассажирка К. упала.
В результате падения К. причинен вред здоровью средней тяжести – закрытый компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка второй степени. С 31 января по 12 февраля 2007 года К. находилась на стационарном лечении, с 13 февраля по 16 июля 2007 года – на амбулаторном лечении в городской больнице номер шесть.
Вина водителя маршрутного такси в суде подтверждена справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной следователем Следственного отдела по ДТП при ГУВД Челябинской области, схемой ДТП и протоком об административном правонарушении.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок. Не полученная истицей заработная плата за период времени, пока она находилась на лечении, составила 27 932 рубля. К. попросила суд взыскать с ответчика эту сумму, а также стоимость путевки в санаторий на 21 день, которая составляет 42 000 рублей, мотивируя это тем, что она нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательной системы.
Представитель ответчика в суде пояснила, что за счет фонда социального страхования больничные листы К. оплачены по месту ее работы на 100 процентов, в связи с этим из суммы утраченного заработка должна быть исключена стоимость оплаченных больничных. Однако суд учел, что пункт 2 статьи 1058 Гражданского кодекса РФ гарантирует, что в сумму утраченного заработка не входят пособия и иные подобные выплаты, если вред здоровью причинен по вине другого человека.
Представитель страховой компании заявила также, что взыскание расходов на санаторное лечение на будущее время действующим законодательством не предусмотрено. Но суд, приняв во внимание, что из городской больнце номер шесть была предоставлена справка о том, что истица нуждается в санаторно-курортном лечении, вынес решение о взыскании со страховой компании 42 000 рублей на санаторно-курортное лечение истицы.
Также ООО «Росгосстрах – Урал» должно выплатить Галине К. 27 932 рубля, не полученные ею в качестве заработной платы за время лечения и три тысячи рублей, потраченные на услуги представителя.
Решение вступило в законную силу, сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-службе Челябинского областного суда.
