Челябинск - новости города и Челябинской области

Об агентстве Контакты Реклама
Погода в Челябинске
Рассеянные облака
20 °C
  • Рассеянные облака
  • Ветер: С, 4 м/с
  • Давление: 768 мм рт.ст.
  • Отн. Влажность: 46 %
Карта региона
 
Rambler's Top100
 

Томинский ГОК: писан ли для каравана закон?

 
Томинский ГОК: писан ли для каравана закон?
31/07/2017 - 10:42

Чрезвычайные события этого лета, связанные с началом строительства Томинского ГОКа - незаконный захват территории, «позорный» телемост с громко объявленным стартом проекта, демонстративная рубка деревьев - вызвали у большинства жителей Челябинска и области волну возмущения и протеста. Масла в огонь добавила публикация на сайте агентства «Урал-пресс-информ» от 25.07.2017  «РМК: Вырубка деревьев под Томино законна», в котором  были представлены различные мнения.

 В частности, ЗАО «РМК, Министерство экологии, Главное управление лесами Челябинской области  заявили, что действия РМК законны. Мнение губернатора  не было представлено, однако все помнят его точку зрения, неоднократно высказанную, что скорректированный по рекомендациям Уральского государственного горного университета (УГГУ) проект Томинского ГОКа «должен пройти дополнительную комплексную экологическую экспертизу». Но комплексной экспертизы нет и по сей день, а на площадке Томинского ГОКа начались реальные работы. Закон же позволяет получать согласования на части проекта поэтапно, считают в РМК.

На руках общественников есть ответ из минэкологии  на один из их запросов -  за номером 01/5559 от 18.07.2017. Попробуем поспорить с приведенными в нем аргументами  по законности действий Томинского ГОКа.

Во-первых, лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 15898 ТР от 31.07.2015 года выдана недропользователю по формальному признаку – просто переоформлялась прежняя лицензия ЧЕЛ 11874 ТР  в связи с изменением юридического лица с ЗАО «Томинский ГОК» на АО «Томинский ГОК». Пункт 4.4 Лицензионного соглашения к ней требует обязательного выполнения требований действующего законодательства по охране окружающей среды.

Специалисты, эксперты, научная общественность считают недостоверным экологическое обоснование разведочных кондиций к протоколу ГКЗ №4298 без оценки химического состава руд и неорганической пыли, их воздействия на Природу и Человека, без оценки воздействия на подземные питьевые воды Южно-Уральского гидрогеологического массива и на единственный безальтернативный источник хозяйственно-питьевого водоснабжения всего Челябинского промузла - Шершневское водохранилище. Эти доводы являются обоснованными для досрочного прекращения права пользования недрами и отзыва лицензии ЧЕЛ 15898 ТР от 31.07.2015 г.

Об этом общественность многократно извещала РОСНЕДРА, требуя отозвать Лицензию.

Во–вторых, рубка леса на территории планируемого Томинского ГОКа не обоснована, незаконна, как не обоснованы и незаконны: постановление правительства Челябинской области №57-П от 20.02.2013 и Приказ Рослесхоза №337 от 25.1 1.2013, оформившие перевод 19 кварталов лесных массивов Смолинского участкового лесничества Шершневского лесничества в противоэрозионные, а затем в эксплуатационные леса.

Выполненная для этого «маневра» «Проектная документация по установлению и изменению границ лесопарковых зон, зеленых зон в лесах Шершневского лесничества Челябинской области», странным образом утверждена Приказом Главного управления лесами №481-р 12.10.2012 г.  - до начала проектирования, договор на проектирование №13 подписан 26.10.2012 со сроком окончания проектирования 31.12.2012 г. То есть обратите внимание: договор на проектирование заключен 26 октября, а несуществующая на тот момент проектная документация утверждена на две недели раньше, чем вышел приказ на проектирование – 12 октября, фантастика какая-то. Стоимость проектирования по договору 2,5 тыс. руб. не соответствует реальной ~ 80 тыс. руб.

Эти факты свидетельствуют о признаках договорной коррупционной составляющей. Постановление № 57-П и Приказ №337 - незаконны.

В-третьих, устанавливаемые отдельными ведомствами сроки отработки месторождения не должны противоречить действующему законодательству. Статья 37 Закона №7-ФЗ требует осуществлять начало строительства только по утвержденным проектам.

Совершенно справедливо утверждение губернатора Бориса Дубровского, что скорректированный по рекомендациям Уральского государственного горного университета (УГГУ) проект Томинского ГОКа должен пройти комплексную дополнительную экологическую экспертизу, но при этом еще и ФАУ «Главгосэкспертизы России» только после одобрения его на общественных обсуждениях.

Исключение из проекта гидрометаллургического производства, хвостохранилища, то есть изменение технологии ГОКа, потребует корректировки отдельных разделов, пояснительных записок, ОВОС, генерального плана промплощадки ГОКа, внеплощадных сетей. На общественные обсуждения и госэкспертизы должен быть представлен скорректированный комплексный проект.

В-четвертых, недостоверно утверждение Минэкологии о непредусмотренном строительстве объектов капитального строительства при реализации проекта «Горно-транспортная часть» (ГТЧ).

Согласно проекту, для функционирования горно-транспортной части (ГТЧ) в обязательном порядке потребуется строительство объектов: административно-бытового корпуса, ремонтно-механической мастерской, гаража с ремонтной зоной для большегрузных автомобилей, склада ГСМ с насосной станцией для заправки транспортных средств, расходного склада и др., сетей внешнего энергоснабжения, транспортных магистралей. Выходит, и на этом этапе без капитальных объектов не обойтись.

В-пятых, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» по проекту горно-транспортной части (ГТЧ) №1086-16/ГГЭ-8618/15 от 04.10.2016, возможное только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), незаконно, как незаконно Положительное заключение ГЭЭ, утвержденное Приказом Росприроднадзора РФ от 03.1 1.2015 №875.

Горно-транспортная часть Томинского ГОКа, 2 карьера Томинский и Калиновский не имеют собственной изолированной площадки с самостоятельным землеотводом и лесным отводом, не «используются для размещения отходов I - V класса опасности», а их образуют и транспортируют для размещения на общей площади ГОКа. Следовательно, в силу п.7.2 статьи 11 Закона №174-ФЗ, не подлежат Государственной экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе, и далее, Главгосэкспертизе подлежит вся площадка Томинского ГОКа в составе скорректированного проекта по рекомендациям УГГУ.

Ранее выданные Положительные заключения этих экспертиз по горно-транспортной части должны быть аннулированы. Также необходимо аннулировать результаты государственных и негосударственных экспертиз незаконно расчлененного ЗАО «РМК» проекта Томинского ГОКа на отдельные объекты.

Это подтверждено мировым опытом. Пример: «Руководство по оценке отчетов ОВОС горнорудных проектов» Всемирного Альянса Экологического Права. Русскоязычное издание, 2011г.

Многократные обращения общественности к Росприроднадзору России по вопросу аннулирования Заключения Государственной экологической экспертизы по проекту Горно-транспортной части с конкретными замечаниями к заключению  проигнорированы.

В-шестых, длительное необоснованное упорство Минприроды России, ее ведомств - РОСНЕДРА и РОСПРИРОДНАДЗОРА, нежелание выполнять требования природоохранного законодательства при решении стратегически проблемных экологических и социальных вопросов в интересах нынешнего и будущих поколений граждан Челябинска и его окрестностей, свидетельствует о защите своего «мундира», но не его «чести».

Непонятна позиция Министерства экологии ЧО, защищающей финансовые интересы оффшорной компании, цель которой – «стать одним из крупнейших игроков на рынке медных концентратов Средней Азин и Китая» любой ценой, любыми средствами.

Министр экологии обязан четко оценивать риски глобальных необратимых экологических и социальных катастроф при планируемом предприятии 1 класса опасности на столь проблемной территории, защищать права граждан на здоровье и жизнь.

Из интервью «Челябинскому обзору» директора геологической компании «Геокомплекс», эксперта по недропользованию Игоря Новикова ( 23.11.2015 г.):

«При реализации проекта Томинского ГОКа возникнут серьезные экологические риски для Челябинска, для Шершневского водохранилища».

Изучив ситуацию на Гумешевском месторождении вблизи  Екатеринбурга, эксплуатацию которого ведет предприятие «Уралгидромедь», входящее в структуру РМК, Игорь Новиков сомневается, «что недропользователь в своей работе будет идеален».

По мнению специалистов, экспертов, научного сообщества, граждан Челябинска, захват территории планируемого Томинского ГОКа, так называемый старт началу отработки месторождения,, рубка деревьев на планируемой территории - незаконны, нужна комплексная экспертиза проекта, о которой говорил губернатор Борис Дубровский.

Но, видимо, в России привыкли действовать по принципу: собака лает, караван идет. Но кто-то же  во имя природы, во имя будущего наших детей должен остановить этот караван! Было бы здорово, если бы это сделал закон.

В данном случае во главе каравана – оффшорная компания РМК и ее российское лобби. Но во имя Природы и Человека, будущего наших детей караван обязан быть остановлен Законом. Основной закон страны – Конституция РФ, гарантирующая гражданам страны право на благоприятную окружающую среду, здоровье и жизнь.

Кстати, сегодня, 31 июля, Челябинский областной суд рассматривает коллективный иск челябинцев с требованием отменить принятое региональным правительством постановление о переводе ценных земель в статус противоэрозионных для разработки месторождения медно-порфировых руд. Заявления в суд написали более двух тысяч горожан.

 

По поручению общественности независимый эксперт Светлана Князева
 

А не проверить ли саму

А не проверить ли саму провокаторшу Айгуль на экстремистскую деятельность? Что за чушь она пишет???

Хотелось бы сообщить не

Хотелось бы сообщить не блещущей экономическими знаниями г-же Брусникиной, что 80% добываемой в недрах России меди продается за рубеж, обогащая безмерно владельцев так защищаемых Брусникиной ГОКов, в том числе и ею же нелюбимого "дядю СЭМа": да, активная вы наша, русская медь и дядюшку обогащает. Поэтому ему никакого резона нет поддерживать нищих СТОП-ГОКовцев в их протестах. А вот насчет вашей меркантильности в этом деле еще тот вопрос...

Томинцы против оккупантов

Томинцы против оккупантов Стоп ГОК
Противники Томинского ГОКа очень любят обзывать Русскую медную компанию оккупантами, а людей, поддерживающих строительство Томинского ГОКа обвинять в продажности.
Но в реальности ситуация совсем другая. Надо напомнить, что Томинский ГОК будут строить не в Челябинске, а в Сосновском районе поселка Томино. А сами активисты Стоп ГОК в основном Челябинцы. И таким образом о том, кто оккупанты, вывод напрашивается сам собой.
Еще очень необходимо сказать о том, что каждый человек вправе выьирать свое направление в жизни. И таким образом жители Сосновского района и города Коркино изъявили желание работать на производстве как в СССР. Им надоело работать в фирмах однодневках или уезжать на заработки в дальние края. Они даже записывали видеообращение к Президенту Владимиру Путину с требованием построить Томинский ГОК. И получается активисты Стоп ГОК уже нарушают права местных жителей. Некрасиво идти со своим уставом в чужой монастырь, как говорят в народе.

Видно, что часть комментариев

Видно, что часть комментариев явно в защиту РМК, людьми от РМК. Сами жители понимают опасность и катастрофичность строительства столь опасного объекта. Прошу обратить внимание, что ГОКовцам выгодна паника и страх жителей перед будущим. Защитники природы заявляют, что РМК оставит жителей без нормальной питьевой воды и без "легких" для воздуха (вырубка леса). Им выгодно, чтобы люди уехали, а те, кто остался, будут помалкивать и тихо умирать от химических ядов. Вот этого они добиваются.

Не думаю что разработку

Не думаю что разработку Томинский месторождения можно остановить, это уже вопрос решёный и мнение граждан или мелкие бюрократические и экологические накладки тут ничего не изменят. Всё чего можно и нужно добиваться - это компенсации экологического ущерба высадкой деревьев, снижением выбросов и т.д.
Есть ли в Челябинской области план улучшения экологической ситуации? Ведь многое можно сделать, но местная власть сама в этом не заинтересована.

 

Читайте новости:

 

© 2016
Сайт разработан
andribas

© 1997-2016 Региональное информационно-аналитическое независимое агентство "Урал-пресс-информ"
Эл №ФС77-52356 от 22.12.2012г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Адрес редакции: г. Челябинск, ул. Монакова, д. 33, офис 2
Телефоны: (351) 237-29-26, 260-51-33, 237-15-35. Email: maineditor@uralpress.ru
По вопросам рекламы обращаться: rek@uralpress.ru

При использовании информационных материалов агентства обязательно наличие активной гипертекстовой ссылки не закрытой от поисковых систем.

Редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей.

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования