Как Центральный РУВД не может установить установленное лицо
Челябинские бизнесмены из ЗАО «Уралсибгидромеханизация» уже год, как не могут вернуть свое имущество, а принадлежащее им здание и вовсе разрушено. Обо всех перипетиях этой истории рассказывает генеральный директор предприятия Михаил Худяков:
Нашей организации, ЗАО «Уралсибгидромеханизация», принадлежит на праве собственности нежилое здание склада площадью 650,6 кв. м, расположенное в центре Челябинска, на Свердловском пр., 38 (литеры Ж-Ж2). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ № 327408.
При этом в уставном капитале 21,83 процента акций принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Подтверждается это свидетельством о внесении в реестр федерального имущества акций акционерного общества. То есть государство является сособственником указанного имущества.
Однако на протяжении почти уже года в отношении этого имущества в открытую совершаются преступления по его умышленному уничтожению и расхищению, но мы не можем добиться от правоохранительных органов защиты своих прав и прав государства.
ЗАЩИТИТЬ СОБСТВЕННОСТЬ
Дело в том, что по данному адресу расположения нашего бывшего филиала (дочернего предприятия) ЗАО «Челябгидромеханизация» впоследствии появилось ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», которая сейчас владеет всем земельным участком, в том числе и под нашим складом. Руководство этого предприятия в нарушение наших прав (статьи 35, 36 Земельного кодекса РФ) обманным путем выкупило землю под нашим складом, представив в государственный орган фальсифицированный кадастровый план, на котором не указало расположение склада. Вследствие чего им был приобретен этот участок как якобы свободный от объектов недвижимости третьих лиц.
После этого ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» стало устно и письменно требовать от нас убрать склад. Одновременно через арбитражный суд это предприятие попыталось признать за собой право собственности на склад, в чем ему было отказано. По другим двум делам в том же суде им отказано в признании недействительным нашего права на склад. Проиграв три дела в суде, представители этого предприятия умышленно стали уничтожать (сносить) склад, а также увозить куда-то наше остальное имущество (материалы), присваивая его таким образом.
Это напоминает рейдерский захват, а применительно к требованиям УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества и открытое расхищение его.
Об этом газета уже писала «Комсомольская правда» (Челябинск) от 27 ноября 2007 г. в статье «Как недвижимостью в футбол играют». Здесь же были опубликованы фотографии разрушения здания и мое открытое письмо как собственника этого здания начальнику ГУВД Челябинской области генерал-майору П. В. Григорьеву и прокурору области А. П. Войтовичу с просьбой помочь защитить собственность малого предприятия.
ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО НА НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО
С выходом материала РУВД по Центральному району г. Челябинска после двух отказов наконец-то возбудило уголовное дело № 464746 от 10.12.2007 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Однако дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в то время как из проверочного материала видно, что указание о начале разрушения здания склада дало руководство ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания». Об этом, в частности, прямо сказал в своем объяснении начальник их юридической службы С. В. Лыжин. Кроме этого наш склад находится на их территории, которая огорожена и охраняется их охраной. Вследствие этого без их ведома никто туда проникнуть и сносить наш склад не может. Да и никто не может иметь такого интереса - на чужой охраняемой территории просто так, от нечего делать, сносить склад и растаскивать материалы. А у этого ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» такой интерес есть вследствие того, что оно выкупило землю под нашим складом и проиграло три судебных дела в отношении права на наш склад.
Уголовное дело было передано в следственный отдел Центрального РУВД, но оно не двигалось. Постановлением следователя Н. А. Тологаевой от 10.02.2008 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Со слов следователя, уголовное дело сейчас находится в прокуратуре. Однако при этом следствие так и не может установить это самое лицо. Мы заявили ходатайство следователю о допросе конкретных лиц, свидетельствующих о том, кто дал указание снести склад и расхитить материалы, кто выполнял эти работы. Об этом подробно изложено в нашем ходатайстве. Однако его подержали в столе, а потом отправили в архив вместе со всем делом.
РАЗРУШЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Следователь даже не рассмотрела наше ходатайство процессуально и не вынесла по нему никакого постановления (по нашим сведениям, не было опрошено ни одного свидетеля). Кроме этого в своем постановлении она противоречит сама себе. В установочной части его пишет: «…в дневное время неустановленным лицом по указанию руководства ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» был произведен снос здания склада…». Так ведь в данном случае потенциальным обвиняемым является руководство ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», что следствие признало установленным. А исполнитель работ, нанятый со стороны, мог и не знать о незаконности выполняемой работы. К тому же как он может являться неустановленным, если к делу прилагались фотографии погрузчика с государственным номером, ломавшего склад, и мы даже узнали, из какой он организации, и сообщили об этом следователю.
В настоящее время (начиная с 19.03.2008 г.) после очередного (третьего) проигрыша дела в суде указанное ООО вновь продолжило уничтожать остатки склада (фундамент и бетонный пол). Я обратился с заявлением в Центральный РУВД, 20.03.2008 г. туда выехал дознаватель. Его пропустили на территорию, а нас нет. Дознаватель оформил только мое объяснение. Факт разрушения фундамента и бетонных полов с применением техники снят на видеокамеру. О недопущении нас на место преступления составили акт. Однако после убытия дознавателя разрушение нашего склада продолжается. Скоро от него вообще ничего не останется. Похоже, новый материал дознания начал новый путь по второму кругу на 10 проверочных дней, а пресечь продолжаемое преступление и привлечь виновных к ответственности - некому. Непонятно, или не хотят этого делать, или односторонне подходят к лицам, нарушающим наши права.
При указанном посещении места происшествия дознавателем РУВД по Центральному району С. В. Новиковым начальник юридической службы упомянутого ООО С. В. Лыжин прямо сказал, что уничтожение нашего имущества производится по распоряжению руководства ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», о чем С. В. Новиков намерен был написать в своем рапорте. Неужели и теперь следствию непонятно, какое лицо подлежит привлечению к ответственности?
ВОЗМЕСТИТЬ УЩЕРБ
Пора начать действовать для установления законности и окончания, я считаю, беспредела по отношению к имуществу, совладельцем которого является государство, а также возместить ЗАО «Уралсибгидромеханизация» убытки в размере 10 500 000 рублей от разрушения здания склада, хищения материалов и компенсацию наших вынужденных дополнительных затрат на аренду по договору другой территории для складирования материалов (на территорию к своему помещению, расположенному по адресу: Свердловский пр., 38, в Центральном районе г. Челябинска, нас охрана ООО «Холдинг Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» не допускает с мая 2007 года.)
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
В связи с продолжением разрушения здания по очередному обращению ЗАО «Уралсибгидромеханизация» в РУВД по Центральному району следователь СУ при УВД по Центральному району г. Челябинска А. И. Охохонин 21 марта произвел допрос занятых при разрушении здания исполнителей, фотокор зафиксировал факт разрушения на месте.
КСТАТИ
Снос здания допускается только в следующих случаях:
- собственником этого здания (при зарегистрированном его праве собственности);
- на основании решения суда в отношении зданий, принадлежащих иным лицам, но если эти здания признаны ветхо-аварийными;
- на основании решения суда собственником земельного участка, если на этом его участке кем-либо самовольно возведен объект недвижимости.
Очевидно, что ни к одному из этих оснований для законного сноса объектов недвижимости наше самовольно снесенное холдингом «УСПТК» здание не относится.
