Юристы: В судебной системе по защите интеллектуальной собственности произошли положительные изменения

Суд по интеллектуальным правам, который начал работу с 3 июля 2013 года, показывает настоящую положительную динамику в качественном рассмотрении вопросов, находящихся в его ведомстве и подходах к организации процесса судопроизводства. Юрист по защите интеллектуальной собственности юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин отмечает следующие позитивные моменты в работе суда:

«Во-первых, как практик я считаю большим плюсом создание отдельного суда для данной категории споров. Споры сложные, и рассматривать их наравне с другими делами, которые относятся к ведомству Арбитражного суда и суда общей юрисдикции, не совсем корректно. Очень много особых тонкостей, подзаконных правил, актов, которые создаются Роспатентом и оказывают большое влияние на исход судебного разбирательства. 

Во-вторых, хочется отметить современный уровень оснащенности Суда по интеллектуальным правам. Практически всегда удовлетворяется просьба воспользоваться видеоконференцсвязью в ходе судебного процесса. Немаловажный факт ввиду того, что Суд по интеллектуальным правам является высшей инстанцией и находится в Москве.

Ну, и, наверное, главное достижение, которое удалось реализовать в данном ведомстве, это качественное рассмотрение дел. Если раньше третья инстанция отменяла и направляла на новое рассмотрение всего около двух процентов дел, то в практике Суда по интеллектуальным правам этот процент колеблется в районе 15-20%. Это говорит о том, что судьи хорошо погружаются в исследование вопроса и поправляют нижестоящие инстанции.

Справки Президиума Суда по интеллектуальным правам, дающие профессиональное толкование норм права, имеют такое же значение и силу, что постановления Президиума Высшего Арбитражного суда».

Одним из участников-бизнесменов, на себе ощутивший весь процесс судопроизводства по защите интеллектуальной собственности, стал руководитель челябинского предприятия «Завод Триумф» Александр Петров:

«Разбирательство длилось более года – с начала 2013 года – когда я узнал, что нашим клиентам осуществляются поставки продукции сомнительного качества, она произведена непонятно где, но реализуется под именем нашей торговой марки. Даже внешне были видны дефекты продукции, не говоря уже о том, что там внутри. А это теплообменное оборудование – сосуды высокого давления с высокой степенью риска не только для объекта эксплуатации, но и для людей, обслуживающих данные объекты, - рассказывает Александр Петров.

Компанией, торгующей контрафактной продукцией, оказалась фирма, которая ранее была нашим дилером, находится она в  Екатеринбурге. Постепенно отказываясь приобретать нашу продукцию, екатеринбургские партнеры зарегистрировали компанию под названием «Завод-Триумф» (аналогичное нашему название с дефисом между словами «Завод» и «Триумф») и начали выпускать на стороне продукцию под нашей торговой маркой. Выяснилось, что лже-завод подделал не только название нашей компании, но и разрешительные документы, каталоги продукции, презентационные материалы, зарегистрировал сайт с одноименным доменным именем.

Далее пошли нарекания в наш адрес по качеству продукции, которую мы не отгружали и не поставляли. Тогда мы обратились в суд, попутно информируя существующих и потенциальных клиентов о том, что нас откровенно подделывают. Разместили информацию на сайте нашей компании, подключили средства массовой информации, опубликовали ряд разоблачительных статей в открытых информационных источниках, провели пресс-конференцию.

Отыграли судебный процесс в Челябинском арбитраже. Частично удовлетворены наши требования в суде Екатеринбурга. Тогда ответчикам удалось убедить суд в том, что они удалили из своей документации и интернет-сайтов всю незаконную информацию, сменили название и прекратили какое-либо использование материалов «Завода Триумф». На основании этого суд постановил, что поскольку исковые требования были ответчиками признаны и добровольно удовлетворены, то нет необходимости изложения повторного требования в судебном решении. В требованиях нам было отказано.

Фактически же псевдо-завод удалил информацию лишь частично. Компания действительно сменила фирменное наименование и произвела государственную регистрацию изменений. Очистка же Интернета была выполнена некорректно. Поисковые системы выдавали картинки, фотографии и видео, принадлежащие изначально «Заводу Триумф» с контактными данными екатеринбургской компании.

Тогда наш юрист Сергей Гаврюшкин, сопровождавший процесс, передал дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которая 16 июня 2014 года на основании закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» признала незаконным использование лже-заводом «Завод-Триумф» товарных знаков, а также незаконным приобретение прав на фирменное наименование. Вынесено положительное решение в пользу правообладателя товарных знаков и фирменного наименования ООО «Завод Триумф» г. Челябинск.

И даже несмотря на все положительные решения в нашу пользу, лже-завод продолжал пользоваться размещенной ранее информацией в сети Интернет и доменным именем, соответствующим названию добросовестного производителя. В связи с этим была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам г. Москвы, который отменил решение Арбитражного суда Свердловской области – первой инстанции и постановление 17-го Арбитражного Апелляционного суда – второй инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Хотелось бы особенно отметить, что именно квалифицированно подготовленная жалоба нашего юриста Сергея Гаврюшкина позволила Суду по интеллектуальным правам разобраться в злоупотреблениях и хитросплетениях поисковой системы в сети Интернет», - повествует Александр Петров.

«То, что произошло с компанией ООО «Завод Триумф», одна из классических схем нарушения прав интеллектуальной собственности, - поясняет юрист Сергей Гаврюшкин, - когда продавец (дилер) работает с производителем, а потом уходит к другому производителю и продолжает торговать под торговой маркой предприятия, с которым работал ранее.

Александр Петров обратился ко мне в августе 2013 года с задачей обязать своих бывших партнеров прекратить использование интеллектуальной собственности в виде фирменного наименования и товарного знака, принадлежащего ООО «Завод Триумф».

Решение арбитражного суда Челябинской области, предметом рассмотрения которого была защита товарных знаков, было в пользу ООО «Завод Триумф». С виновных была взыскана компенсация. Решение антимонопольного комитета всецело в нашу пользу. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил нашу кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что суды первой и второй инстанции неполно исследовали доказательства, которые были представлены со стороны истца. Таким образом, решение Суда по интеллектуальным правам ставит жирную точку в данном разбирательстве», - констатирует Сергей Гаврюшкин.

Остается признать, что даже в таком сложном деле, как защита интеллектуальной собственности, судебная процедура претерпевает позитивные изменения.