Суд первой инстанции экс-директор зоопарка Челябинска проиграла

Напомним, приказ об увольнении Тютиной был издан начальником управления культуры администрации города Челябинска Андреем Григорьевым 27 августа 2007 года. Галина Тютина была уволена «без указания мотивов», по статье 278 Трудового кодекса РФ – именно такая формулировка содержалась в приказе. В этот же день во все средства массовой информации было разослано официальное заявлении городской администрации, в котором говорилось, что причиной увольнения директора зоопарка послужили «многочисленные претензии мэрии к ее работе».

В судебном заседании представитель управления культуры заявила, что так называемые «многочисленные претензии» к работе Тютиной на самом деле не являются основанием ее увольнения. По мнению ответчика, собственник зоопарка в лице городской администрации вправе заменить директора, никому не объясняя мотивов своих действий. Такую же позицию изложила в своем заключении прокурор Кузнецова, заявив, что поскольку приказ об увольнении Галины Тютиной издан уполномоченным лицом, процедура была соблюдена, поэтому нет никаких оснований для удовлетворения иска.

Представитель Галины Тютиной по доверенности Витта Владимирова отстаивала иную позицию, основанную на постановлении Конституционного суда РФ, который проверял 278 статью Трудового кодекса РФ на предмет ее соответствия основному Закону. Конституционный суд четко разъяснил, что наделение собственника учреждения правом уволить руководителя не означает, что такое право ничем не ограничено. Ограничением возможного произвола со стороны собственника являются законные права и интересы организации, которые должны судом исследоваться и приниматься во внимание.

Витта Владимирова доказывала, что мэрия Челябинска в течение полутора последних лет действует вопреки законным интересам зоопарка. Из приобщенных к делу документов однозначно следовало: Галина Тютина действительно спорила с городской администрацией, в том числе, и в Арбитражном суде Челябинской области, отстаивая право зоопарка на развитие, на сохранение за ним статуса учреждения культуры. Она не соглашалась с мэрией по двум принципиальным вопросам - это изъятие у зоопарка земли для целей коммерческой застройки и преобразование зоопарка в коммерческую организацию, основная цель которой – извлечение прибыли. В подтверждение этих доводов к делу были приобщены документы Главархитектуры Челябинска, сообщающие об изъятии у зоопарка части территории под жилую застройку, и протест прокуратуры Челябинска, принесенный на распоряжение мэра Челябинска Михаила Юревича о преобразовании зоопарка в коммерческую организацию.

Представитель управления культуры в судебном заседании не оспаривала этих фактов и обстоятельств, ограничившись заявлением, что «они не имеют никакого отношения к делу». При этом неожиданно выяснилось, что истинной причиной увольнения Тютиной стало отсутствие «доверительных отношений» между собственником учреждения и его руководителем .

Чем именно руководствовался суд, отказывая Тютиной в иске, станет известно только 5 октября, когда будет изготовлен полный текст решения. Получив мотивированное решение, Галина Тютина намерена его обжаловать в Челябинском областном суде.

По ее словам, 278 статья Трудового кодекса при таком её прочтении, как это было продемонстрировано в судебном заседании 1 октября, - это настоящая мина под все городские учреждения культуры, образования и здравоохранения. Получается, что чиновник вправе уволить директора школы, поликлиники, библиотеки только потому, что у него не «сложились с ним доверительные отношения». Главным качеством руководителя муниципального учреждения становится не его профессионализм, не преданность своему делу, а лояльность к городским чиновникам».

Добиваясь в суде своего восстановления на работе, Галина Тютина надеется на законное и справедливое решение областного суда, на которое затем смогут опираться и другие директора муниципальных учреждений, у которых вдруг не сложатся отношения с городскими чиновниками.