В Челябинске суд взыскал с риэлтора аванс за несостоявшуюся сделку

Рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Олега Л. к агенту по недвижимости Ирине Ш. о взыскании суммы аванса, суд оставил без изменения решение мирового судьи участка номер один Советского района. Ранее мировой судья удовлетворил исковые требования Олега Л.
Истец в обоснование своих требований пояснил, что 6 февраля 2007 года он заключил с агентством недвижимости соглашение об авансе на покупку трехкомнатной квартиры по улице Барбюса в Челябинске и передал сотруднику агентства Ирине Ш. в качестве аванса 28 тысяч рублей, а также заплатил за оформление договора купли-продажи полторы тысячи рублей. Ирина Ш., которая составила соглашение об авансе и получила деньги, пояснила истцу, что данное соглашение является документом, подтверждающим факт передачи денег, поэтому расписки, которую попросил истец, не требуется. Через два дня клиент получил в БТИ справку, необходимую для органов опеки и попечительства, поскольку у него несовершеннолетняя дочь. Из этой справки он узнал, что износ дома, в котором находится приобретаемая квартира, составляет 62 процента, межкомнатные перегородки в доме деревянные: дом старый - 1932 года постройки. В связи с этим обстоятельством истец отказался от покупки и потребовал вернуть аванс и плату за оформление договора, однако риэлтор деньги не вернула, сославшись на нарушение клиентом соглашения об авансе.
Истец обратился к мировому судье с требованием взыскать с ответчика 29 с половиной тысяч рублей. Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Мировой судья вынес решение о взыскании с Ирины Ш. указанной суммы в пользу истца. Судья учел, что согласно соглашению об авансе, в случае невозможности исполнения обязательств покупателем аванс возвращается в полном размере.
Ирина Ш., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в Советский районный суд, указав на недоказанность того, что истец передал ей на руки деньги, однако суд вышестоящей инстанции встал на сторону истца. Об этом сообщает пресс-служба Челябинского областного суда.