В Челябинской области судебные приставы, налоговики и судьи обсудили исполнительное производство

На первом заседании научно-консультационного совета, который был создан по инициативе УФССП по Челябинской области, обсуждались вопросы, связанные как с правильностью действий судебных приставов-исполнителей, с возможными действиями взыскателей в тех или иных случаях, так и с трактовкой некоторых законов и судебных решений.

Наиболее активную дискуссию вызвал вопрос реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении него как физического лица. Неясность возникает при поступлении определения о введении процедуры банкротства этого должника, если он является индивидуальным предпринимателем, поскольку процедура банкротства влечет приостановление исполнительных действий. Как действовать судебному приставу, чтобы не нарушить права взыскателя в данном случае? В судебной практике нет единого мнения по поводу должников, которые являются одновременно и физическими лицами, и предпринимателями. Закон о банкротстве физических лиц находится еще в стадии разработки.

Не менее остро шло обсуждение вопроса о банкротстве недействующих юридических лиц, невозможность взыскания с которых налоговых платежей значительно влияет на совместный показатель эффективности работы судебных приставов и налоговиков. По словам Павла Байдерина, начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС по Челябинской области, в соответствии с законодательством, для ликвидации недействующего юридического лица необходимо постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении данного юридического лица с актом о невозможности взыскания. Но судебные приставы и добиваются того, чтобы разгрузить Службу от поступления исполнительных документов, вынесенных в отношении явно недействующих юридических лиц. Поправки в Налоговый кодекс РФ, касающиеся этого вопроса, уже приняты и начали действовать в сентябре, поэтому, уверен Павел Байдерин, исправление этой ситуации – вопрос времени. 

В повестке первого научно-консультационного совета был еще ряд не менее интересных вопросов, например, какой суд – общей юрисдикции или арбитражный, принимает на рассмотрение заявления об оспаривании постановлений судебных приставов о вынесении административных штрафов в отношении должностных лиц за неисполнение требований судебных приставов. К этому вопросу в судебной практике также нет однозначного подхода. 

Практически по всем проблемам были найдены общие точки зрения, на основании которых будет разработан ряд рекомендаций, как для судебных приставов-исполнителей, так и для налоговых органов, которые после скрупулезного изучения и согласования всеми сторонами будут применены в дальнейшей работе.

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-службе УФССП России по Челябинской области, научно-консультационные советы будут проводиться не менее двух раз в год. На сайте управления федеральной службы судебных приставов в ближайшее время будет создан раздел, в котором все желающие смогут ознакомиться с решениями по рассматриваемым вопросам, а также с общими рекомендациями, принимаемыми в работу участниками совета.