Дом, перенесенный из одного села в другое, не удалось вернуть назад

В обоснование исковых требований Д. пояснил, что во время совместного брака с Юлией Д. они зарегистрировали право собственности на дом в селе Варна, супруга оформила право собственности на земельный участок. Истец просил суд признать за ним право собственности на половину земли и на половину дома.

Родители Юлии Д. пояснили в суде, что после свадьбы передали молодоженам во временное пользование дом в Чесменском районе. Впоследствии этот дом с их согласия был демонтирован и перевезен в Варну, где супруги Д. построили из этих стройматериалов новый дом. В 2000 году супруги зарегистрировали право общей совместной собственности на этот дом. Родители настаивали, что разрешения на регистрацию права собственности они не давали, поэтому просили суд признать ее незаконной. Юлия Д. поддержала в суде требования своих родителей. Договор купли-продажи земельного участка был составлен на имя Юлии Д. до заключения брака, однако право собственности она зарегистрировала уже после замужества.

Челябинский областной суд согласился с выводами районного суда о том, что истец имеет право на половину дома в Варне. Установлено, что строительные материалы (демонтированный дом из Чесменского района) были переданы родителями молодым супругами без каких-либо условий об их использовании. Сами по себе строительные материалы не являются объектом недвижимости, ведь недвижимость прочно связана с землей и имеет постоянный адрес. Жилой дом в Варне является вновь созданным объектом недвижимости, право на которое зарегистрировано бывшими супругами в соответствии с законом. А право истца на половину земельного участка областной суд не признал, поскольку участок был приобретен его бывшей супругой еще до брака и не считается совместным имуществом.

Об этом сообщает пресс-служба Челябинского областного суда.