«Дело Сычева»: адвокат подсудимого Александр Петров требует исключить из материалов уголовного дела протокол допроса Сивякова от 30-го января

Основанием для такого ходатайства, по мнению Петрова, является тот факт, что в то время защищавший интересы Сивякова адвокат Стерлигов одновременно был и защитником Алексея Шашко, против которого Сивяков давал в показания. Соответственно, один адвокат защищал одновременно интересы сразу двух лиц, интересы которых противоречат друг другу.
Решение суда будет известно в скором времени.
Также сегодня на процессе по «делу Сычева» дал показания командир батальона обеспечения учебного процесса Челябинского высшего командного училища подполковник Андрей Шиян, отстраненный от служебных обязанностей на время следствия. Шиян являлся командиром участников процесса, как потерпевших, так и подсудимых, с 10-го октября по 24-е января.
Андрей Шиян положительно охарактеризовал Александра Сивякова, назвав его спокойным, уравновешенным, исполнительным солдатом. Оказывается, командование собиралось сделать Сивякова дежурным по части, чтобы последний выдавал и принимал оружие. Командование посчитало подсудимого наиболее подходящим для этих целей солдатом – Сивякову было оказано доверие, но приступить к новым обязанностям он не успел, так как сел на скамью подсудимых.
Андрей Сычев также был охарактеризован с положительной стороны, однако, как и другие свидетели, Шиян отметил, что Сычев был замкнут и необщителен. Поэтому рядового Андрея Сычева отправили осенью на областной сборный пункт вместе с его призывом – для адаптации к армейской жизни.
Андрей Шиян сообщил суду, что работники военной прокуратуры беседовали с ним и предлагали сфабриковать факты против Сивякова. Примечательно, что Шиян был вызван в суд гособвинением, однако, хитро заданный адвокатом Петровым вопрос «заставил» подполковника рассказать о неправомерных действиях прокурорских работников.
Также на сегодняшнем заседании защите Сивякова было отказано в ходатайстве об исключении из материалов уголовного дела заключений судебно-медицинских экспертиз, выполненных, по мнению защиты подсудимого с различными нарушениями, в том числе и УПК РФ.