«Одноглавая» система власти возвращается

Инициатива главы Миасса Игоря Войнова о возвращении «одноглавой» системы управления городом и соответствующих поправках в Устав сегодня активно обсуждается в СМИ. Интерес к этой теме такой, что мне показалось, будто муниципальных выборов у нас никогда не было и теперь журналисты с удивлением рассматривают эту диковинку: как такое возможно?

Между тем, выборы глав городов и районов никто не отменял, они избираются по всей стране в тысячах муниципальных округов (это лишь проблема устава конкретного города). Да и на Южном Урале тема «сити-менеджеров» актуальна, по сути, для двух городов – Миасса и Челябинска. Возникла она, как у нас водится, вовсе не из потребности в четком разделении полномочий между политиками и хозяйственниками (как на Западе), а из соображений меркантильно-политических, в основе которых – право распоряжения городским бюджетом, имуществом, землей и прочими ресурсами. Когда Кремль ввел назначаемость (и «снимаемость») губернаторов, было решено укрепить такую односторонне заточенную вертикаль правом последних, по сути, утверждать (посредством местных отделений «Единой России») своих представителей в городах.

Однако система, вообще говоря, не прижилась (и судьба Миасса – тому свидетельство) из-за реальной немощи и декоративности самой «вертикали власти»: обилие полномочий «ситиков» успешно компенсировалось невозможностью их реализовать в условиях блокировки местными элитами и зачастую губернаторских «назначенцев» просто «съедали». Тем более, что качество самих «назначенцев» оставляло желать лучшего: часто ими оказывались люди, которым при нормальной, конкурентной политической системе вряд ли доверили бы управление общественной баней. Две "головы" в городах занимаются в основном лишь подковерным выяснением отношений, перекладыванием друг на друга ответственности за нерешаемые проблемы и перетягиванием на себя мнимых успехов.

Теперь уже всем очевидно, что «вертикаль» рушится, а партийная монополия ЕР в городских парламентах доживает последние дни. То есть самого механизма беспроблемного утверждения «нужного» сити-менеджера в следующих составах городских собраний просто не будет. Значит, сохранив этот институт, региональные власти сами отдадут рычаги управления городами в руки своих оппонентов, которым вполне по силам получить на волне кризиса «контрольный пакет» в городских думах.

Поэтому «новый политический тренд» - вовсе не подарок горожанам со стороны вспомнившей о демократии федеральной власти. Это вынужденный шаг по сохранению хоть какого-то влияния на ситуацию в «раздраженных городских сообществах»: выборы проводить власти иных регионов еще не разучились.

Однако следующая политическая проблема, которая встанет в муниципалитетах в полный рост – это выборы местных Дум и Собраний по партийным спискам. Одновременно с возвращением выборов глав и реальной многопартийности делать этого сейчас категорически нельзя – иначе муниципалитеты превратятся в настоящую арену схваток местных кланов, слегка закамуфлированных в партийные цвета, за городские ресурсы. Про городское хозяйство и каждодневные нужды горожан при таком «торжестве демократии» однозначно никто уже не вспомнит. Не хотелось бы под новым, демократическим соусом получить в местной власти примерно тех же проходимцев и демагогов.

Александр Подопригора

Поэтому тщательная работа над корректировкой городских уставов в ближайшее время действительно станет главной политической задачей региональной власти и небутафорской общественности.

P.S.  Главы администрации назначаются в регионе также в Озерске, Снежинске и Трехгорном, но там действует закон о ЗАТО, который, однако, также нуждается в корректировке и более внимательном применении: «фильтр от проходимцев» в «ядерных» городах работает сейчас также довольно слабо – не хотелось бы увидеть скорых доказательств своим опасениям именно в этом контексте.