Исторический центр: быть или забыть?

Над историческим центром Челябинска вновь сгустились тучи. На мой взгляд, именно так можно расценить инициативу, озвученную на прошлой неделе и.о. главы города Сергеем Давыдовым, отдать на откуп депутатам городской думы решения о строительстве того или иного объекта в историческом центре города. Неужели действующих нормативных актов и градостроительных регламентов недостаточно, чтобы предотвратить появление зданий, нарушающих облик старого города и противоречащих всем архитектурным канонам? Или, может, у этого решения другие цели?

Напомню, на прошлом аппаратном совещании в мэрии Сергей Давыдов заявил о том, что необходимо законодательно определить исторический центр города, где строительство любого капитального объекта будет вестись по решению Челябинской городской думы. «Только в индивидуальном порядке по решению депутатов», - то ли оговорился, то ли проговорился Давыдов.
Этот самый индивидуальный порядок – обычная система поощрения «своих» и недопущения «чужих», которая действует и в строительстве, и во многих других отраслях. В принципе сегодня нерешаемых проблем нет. Понравился «своему человеку» какой-то кусок земли – и на глазах происходит невозможное: сдвигаются границы охранных зон, переписываются нормативные акты, вносятся поправки в законы, по-новому трактуются градостроительные нормы и правила, сгоняются с места старожилы и выигрываются суды.
Вместо «индивидуального порядка» хотелось бы, напротив, понять, по каким критериям будет отдаваться земля под строительство в историческом центре, и каким требованиям должен отвечать объект, чтобы он появился на улицах Карла Маркса, Пушкина, Труда или Коммуны? Причем система должна быть прозрачна для всех. Возможно, тогда жители и приезжие не будут испытывать шок при виде какого-нибудь 22-этажного архитектурного шедевра в стиле хай-тек, возвышающегося среди чудом уцелевших старинных деревянных домишек.
Конечно, можно истолковать эту инициативу и в положительном ключе. В конце концов, депутаты избраны населением, а значит, должны выражать его интересы. Так что спите, граждане, спокойно: народные слуги не допустят градостроительных парадоксов и недоразумений в историческом центре города, которых в последние десятилетия, еще при старой власти, было множество. Высотка на Кировке, отстроенная известным депутатом Заксобрания вместо более адаптированного к архитектурной среде комплекса «Три богатыря», «утюг» на Алом поле. Из более свежего на ум приходят заборы в центре города вокруг земельных участков, очевидно, полученных своими людьми, где строительство так и не начиналось. Стоянки и парковки. Или заброшенная стройка семилетней давности на месте прядильно-ткацкой фабрики – в самом центре Челябинска на гостевом маршруте. Есть еще на перекрестке улиц Свободы и Карла Маркса здание с черными дырами окон, которое должны вот-вот снести для дальнейшего строительства суперэлитного жилья. Но вот незадача - никак не сносят. Хаотичные постройки с нарушением градостроительных правил уродуют улицу Красноармейскую. Исторический центр превратился в банальный офисный парк с вкраплениями торгово-развлекательных комплексов. Пошататься по магазинам – можно, найти уголок для души – все труднее.
Сегодня даже не специалистам ясно, что архитектурного ансамбля «Старый Челябинск» не получилось. Островки старинного города сохранились лишь на части улицы Труда, на площади Ярославского перед театром оперы и балета, да на Кировке. А остальное – обломки старины, отдельные доселе уцелевшие объекты, которые рискуют быть раздавленными беспощадно наступающей цивилизацией, инвесторами, мыслящими единственной категорией – «прибыль», перекупщиками земельных участков. Или имитация под старину, красивая и современная, но лишенная духа старого города и памяти предков. 
Многое поменяет в облике улиц Труда и Свободы новая дорожно-транспортная развязка, которая при всей своей нужности станет нелепой доминантой для исторической части города и навсегда перечеркнет идею архитектурного ансамбля центра. А заодно, кстати, сделает неясным будущее площади Павших революционеров, которую мэр Челябинска, а ныне губернатор Михаил Юревич в свое время предложил … перенести. Действительно, какая разница, где расстреляли этих самых революционеров? Вообще высказывания Юревича по поводу исторического центра многое проясняют. «Челябинск – не Древний Рим» - нужны ли еще какие-то комментарии?
Депутаты в этом деле уже мало что исправят. К тому же они не архитекторы, не историки, чтобы квалифицированно обосновывать такие решения. Тогда зачем отдавать в их ведение то, в чем они не являются специалистами? Чтобы оставшиеся золотые земельные участки в центре были распределены должным образом и никто не заподозрил в этом чьего-то личного участия? Чтобы оставалась видимость коллективно принятого, а значит, объективного решения? Впрочем, это уже вопрос доверия к тем, кого мы избрали. Доверия, которое многие давно не испытывают ни к каким депутатам.
Из уст и.о. главы города прозвучало предложение о законодательном закреплении зоны исторического центра. Подобные документы, кстати, уже принимались городской думой. Они касались статуса площади Революции и зоны вокзала, но реально большой правовой нагрузки не несли. Что касается исторического центра, то его границы были определены в 1992 году в документе «Историко-архитектурный опорный план». Согласно документу, ядро исторического центра в Челябинске ограничено улицами Работниц, Российской, проспектом Ленина и Свердловским проспектом. А сам исторический центр – проспектом Победы, улицами III Интернационала, железнодорожным полотном с вокзалом, предзаводской площадью завода дорожных машин, улицей Краснознаменной, парком и Свердловским проспектом. Может, речь идет о пересмотре этих границ?
Кстати, в ряде градостроительных документах определены условия застройки исторической зоны – начиная от Генплана города и заканчивая постановлениями Правительства РФ. В некоторых оговариваются даже нюансы, например, этажность здания или количество парковочных мест для автомобилей. По-моему, остается лишь выполнять то, что уже принято, а не городить бизнес-депутатскую надстройку к чиновничьему базису.

Дарья Лукашевская

Прокомментировать инициативу редакция агентства «Урал-пресс-информ» попросила специалистов и представителей общественности.

Дмитрий ГРАДОБОЕВ, начальник Главного управления архитектуры и градостроительства Челябинска:

- Цель этого решения – ограничить застройку центра города и  единоличное принятие решений по этому вопросу. То есть глава города ограничивает свои решения, перекладывая определенный пласт ответственности на депутатов. Это правильно. Что касается юридических моментов, здесь будут некоторые трудности, но мы найдем их решение. Есть Земельный, Градостроительный кодексы, которыми мы руководствуемся. В свое время были установлены особые статусы Кировки, площади Революции. Эта же задача поставлена и по историческому центру. Те границы исторического центра, которые мы сегодня предлагаем закрепить и они обсуждаются, – это улица Работниц, Российская, проспект Ленина, Свердловский проспект. Это те улицы,  в границах которых начинался Челябинск. Когда мы закрепим границы, то будем дальше разрабатывать регламент использования этой территории. В свое время историко-архитектурный опорный план 1992 года не был должным образом утвержден. Юридической силы тот документ не получил. Поэтому задача сегодня - эти границы закрепить и определить статус использования данной территории.

Андрей  ТАЛЕВЛИН, руководитель челябинского регионального отделения партии «Яблоко»:

- На мой взгляд, это дополнительная мера контроля со стороны городской Думы, которая усложнит противозаконное строительство в центре города. Все-таки историческое ядро должно иметь какой-то облик, а у нас пока непонятна стратегия архитектурной деятельности в этом направлении. На той же Кировке старая застройка соседствует с ультрасовременной высоткой. Помню, была в Челябинске архитектурная конференция и один из архитекторов Санкт-Петербурга прямо заявил: «Архитектуры в Челябинске нет».
Также удивляет легкость изменений, которые вносятся в генеральный план, в правила застройки и землепользования. Если поднять документы городской думы, то будет видно, что это происходит несколько раз в год! Не устраивают правила, хочется что-то построить, и правила меняются под конкретное лицо. На это депутатам надо обратить особое внимание.

Алексей БУРОВ, главный архитектор института «Челябинскгражданпроект»

- Эта инициатива, по моему мнению, расходится с общефедеральными документами, с Градостроительным кодексом. Появляется подмена понятий. Есть документы, которые надо выполнять: Генплан, ограничения по застройке исторического центра. У нас же все хотят регулировать. Боюсь, что депутаты будут руководствоваться в этом личными или сугубо практическими вещами. А строительство того или иного объекта должно определяться требованиями и интересами будущих поколений.
И потом насколько профессионально они могут судить, разрешать или не разрешать строительство какого-то объекта? Таким решением власти косвенно подтверждают, что при застройке центра были допущены ошибки. Они не фатальные. Так озвучьте их. По ним и надо говорить. А у нас все хотят заниматься регулированием. При этом у думы и без того много других задач и вопросов.
Другое дело - если ставить вопрос не о разрешении строительства, а о его первоначальном этапе: о предоставлении участков под проектирование, о проведении экспертизы.
На мой взгляд, надо отладить нормальную, понятную всем систему принятия решений по застройке центра, чтобы было ясно, по каким критериям здесь можно вести строительство. Все должны руководствоваться понятными критериями, а не желанием конкретных людей что-то где-то построить. А то потом возникает вопрос: а что же наделали-то? И никто не думает, что город в целом выглядит не очень аккуратно.

Инна КОЧКИНА, начальник отдела охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области:

- Инициатива хорошая: чем больше заинтересованных людей будет участвовать в решении вопроса – тем объективнее будет решение. Но вопрос не может быть поставлен как разрешить или не разрешить строительство того или иного объекта. В федеральном законе 73 ФЗ говорится, что в историческом городе разрабатывается историко-культурный опорный план, в котором устанавливаются границы исторического ядра. Он в обязательном порядке утверждается федеральной структурой по охране объектов культурного наследия – Росохранкультурой. Город вправе заложить требования, условия к строительству объектов в историческом центре. Но в историческом ядре все градостроительные решения согласовываются с федеральным органом. В Челябинске уже разрабатывался историко-архитектурный опорный план, но это было давно, и сегодня требуется его корректировка. Выполнять ее должны специалисты – историки, архитекторы, археологи – совместно с городскими властями, поскольку они должны определить облик исторического центра. Кроме того, должны быть определены границы зон охраны памятников. Этот документ утверждается на уровне области и также согласовывается с Росохранкультурой.