Кассационный суд вернул дело жильцов дома по улице Трубников на новое рассмотрение

История с домом №47 по улице Трубников в Челябинске получила продолжение. Вчера, 18 февраля, судебные разбирательства дошли до кассационной инстанции, где столкнулись интересы жильцов, требующих отменить решение властей об аварийности дома, и городской администрации, настаивающей на плановом расселении этого дома в силу его аварийности на протяжении 13 лет. 

Поначалу в 2021 году этот дом по просьбам жильцов был включён в программу краткосрочного капитального ремонта. Частично ремонт был сделан, об этом подробно агентство рассказало в своей предыдущей публикации.

Однако через некоторое время, невзирая на то, что на капремонт были уже потрачены средства оператора капремонта, власти признали дом на Трубникова аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Челябинска.

Межведомственная комиссия, опираясь на техническое заключение ООО «Архиград», постановила, что здание опасно для проживания. Однако чиновники установили срок расселения — 2038 год.

Жильцы, в частности, собственник одной из квартир Александр Швалёв, не согласились с таким решением и пошли в суд. В Ленинском районном суде им удалось добиться частичной победы: в августе 2025 года суд признал незаконным перенос расселения на 2038 год и обязал мэрию переселить людей до декабря 2026 года. Областной суд подтвердил это решение.

Однако у обеих сторон остались свои вопросы к решению суда. Вчера на стадии кассации суд рассмотрел исковое заявление жильцов. 

Если коротко, то суть искового обращения заключалась в требовании признать дом пригодным для жилья. В основе требования – попытки оспорить техническое заключение ОО «Архиград», которое, по мнению жильцов, является необъективным. Истцы настаивали на привлечении свидетелей и ООО «Архиград» к участию в процессе, но кассационный суд им отказал, поскольку исследование и оценка доказательств – это полномочия судов нижестоящей инстанции. Свидетели зашли в процесс в качестве слушателей.

В своих доводах Александр Швалёв и его представитель настаивали: оснований для признания дома аварийным вообще не было. Здание находится в пригодном для жизни состоянии, и именно поэтому несколькими годами ранее в нём проводили ремонт за счёт фонда капремонта.

«Зачем тратить средства на капремонт, чтобы на следующий же год признать дом аварийным и подлежащим сносу?» — задал риторический вопрос представитель истца.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Челябинска также настаивала на отмене решения райсуда, которое предписывало расселить аварийный дом до конца 2026 года. Главный аргумент: определение срока расселения является исключительным полномочием органа местного самоуправления.

Аварийность же дома представитель администрации подтверждала аварийным состоянием муниципальных квартир. На вопрос судьи, сколько же муниципальных квартир в доме, ответить она не смогла. В одной из муниципальных квартир произошло обрушение кровли, об этом мы уже рассказывали здесь.  Жильцы этой «нехорошей квартиры» более десяти лет сигнализировали о бездействии властей в решении вопроса с протекающей кровлей.

Выслушав стороны, судебная коллегия удалилась для вынесения решения. Вернувшись, судьи огласили вердикт: решение Ленинского районного суда от 21 августа 2025 года и апелляционное определение областного суда отменить. Хорошо это или плохо для обеих сторон, пока сказать сложно. Однако истцов оно всё-таки воодушевило, и они верят, что в итоге справедливость восторжествует.