<b>Михаил Лесин: Дело журналиста – спрашивать. И отвечать.</b>
Накануне нового (кстати, юбилейного для российской прессы) года гостем “Российской газеты” был глава Минпечати Михаил Лесин.
- В редакцию пришло очень много вопросов, адресованных вам. Как это ни тяжело, но приходится начинать беседу с неприятных вещей. На днях в Хабаровске неизвестными в масках были жестоко избиты редактор газеты “Молодой дальневосточник” Олег Чугуев и его жена, кстати, тоже журналистка. Нашего брата журналиста бьют постоянно и чем дальше, тем чаще. Что, на ваш взгляд, является причиной такого рода преследований?
- Во-первых, нашего брата журналиста бьют не только в России - это происходит везде. У нас агрессия против журналистов проявляется чаще, поскольку они всегда на острие событий.
Так что мы вряд ли уйдем от попыток давления на СМИ, проявляющихся в той или иной форме. Другой вопрос, что государство обязано создавать максимально четкий механизм защиты СМИ. При этом и сами журналисты должны использовать все законные методы для собственной защиты. Когда мы анализируем трагические случаи, произошедшие с журналистами, то очень часто приходим выводу, что многие прекрасно отдавали себе отчет в том, что им грозит опасность, догадывались или знали, откуда она исходит. Но при этом не пытался себя защитить, обратившись в соответствующие органы. Министерство по делам печати, естественно, не может создавать специальные службы по охране журналистов. Тем не менее, Министерство может действовать и действует публично, твердо выражая соответствующую позицию по фактам нападений и давления на журналистов. Но очень важно, чтобы журналисты сами осознали, что они живут в отнюдь небезопасном мире, где нужно быть осмотрительным и уметь правильно в соответствии с действующим законодательством защищаться.
- Раз уж вы заговорили о новых временах и новых правилах поведения журналистов, расскажите и о работе над новым Законом о СМИ. Зачем он вообще понадобился, ведь старый закон, как известно, считался у нас в стране одним из самых либеральных и прогрессивных? Не логичнее ли было бы самим журналистам принять некую корпоративную хартию об этике поведения и тем ограничиться?
- Ни для кого не секрет, что действующее законодательство постоянно совершенствуется. Если вы посмотрите Закон о СМИ, который был принят в самом начале 90-х годов, то увидите, что он являлся в большей степени документом декларативным, нежели технологическим. В Конституции РФ существует 29-я статья, которая провозглашает свободу СМИ и запрет цензуры. Значит, необходимо специальное законодательное регулирование создания и использования СМИ.
Средство массовой информации - это субъект, который берет информацию и делает ее массовой, вкладывая в ее обработку свой собственный интеллектуальный труд и предлагая ее читателю, слушателю, либо зрителю. Государство при этом практически не ограничивает возможности СМИ превращать любую информацию в массовую и заниматься ее распространением. Вот и весь механизм. СМИ в данном случае с одной стороны, реализуют заявленную государством свободу массовой информации, а с другой - еще и занимаются бизнесом. И зарабатывают на этом деньги. Это называется коммерческой деятельностью. Соответственно, СМИ должны соблюдать правила, по которым эта деятельность ведется, - это касается и прав, которыми они обладают, и обязанностей. Если в начале девяностых годов был актуален тезис о том, что СМИ должны быть свободными, чтобы не дать увести страну назад, то сейчас система свободных и негосударственных СМИ создана и сломать ее уже нельзя. В таком случае и правила игры для медиа-индустрии должны быть прописаны по-другому, в соответствии с уровнем и глубиной произошедших рыночных реформ.
- Но ведь закон не может четко регулировать работу и устанавливать степень ответственности СМИ в каждой отдельной кризисной ситуации?
- Согласен. В подобных случаях действия журналиста должны быть подчинены еще и определенным этическим правилам. Вот тут-то и возникают проблемы. Я просто хочу вам напомнить, что за последние годы мы наблюдали множество попыток со стороны самих журналистов принять внутрикорпоративную этическую хартию. Сегодня же сама жизнь диктует, что медиа-индустрия должна самосовершенствоваться, самоорганизовываться и саморегулироваться. Не скрою, что к развитию этого процесса причастно и Министерство по делам печати. Мы в какой-то мере придали толчок процессу самоидентифицирования и саморегулирования медиа-сообщества.
Государство все равно не сможет ни в одном законе прописать все возможные ситуации, и выработать инструкции о том, что и в каком случае корреспондент может говорить, а в каком - не может. Именно поэтому Индустриальный комитет СМИ принял решение о подготовке внутрикорпоративных этических правил поведения. Долгожданное единение СМИ произошло после теракта по захвату заложников на мюзикле “Норд-Ост”. Средства массовой информации, наконец, по крайней мере хочется в это верить, поняли степень своей ответственности перед обществом в целом и отдельными людьми в частности.
Вспомните историю с убийством губернатора Магаданской области Валентина Цветкова: двое суток вся страна по всем телеканалам в каждом выпуске новостей смотрела показываемое со всех ракурсов и во всех подробностях тело погибшего. Разве с морально-этической точки зрения это правильно? И разве такие ситуации можно прописать в законе о СМИ? Нет, это абсолютно невозможно. Здесь речь идет об этике журналистов, которые должны понимать, что можно показывать и о чем говорить, а о чем нельзя.
- В случае с губернатором Цветковым, может быть, правильнее было бы предъявлять претензии к властям, которые допустили, чтобы тело убитого так долго пролежало на центральной улице города - ведь никто из стражей порядка его даже не прикрыл ничем…
- Да, журналисты в подобных случаях нередко говорят: “А какие к нам вообще могут быть претензии? Если бы вы, представители власти, оцепили район происшествия и никого бы из журналистов туда не подпускали, то и жутких кадров в эфире не было бы. Именно так поступают власти в Америке и во всем цивилизованном мире”. Но, вспомните пример той же Америки, репортажи о “вашингтонском снайпере”, которые показывались по всему миру. Американские СМИ, считающие себя самыми свободными, ни одного трупа не показали. Неужели вы считаете, что у американских журналистов не было возможности их заснять? Конечно же, были. Но ведь не стали же снимать, а если и снимали, то не стали показывать. Нельзя на смертях и жутких подробностях делать себе рейтинг, привлекать зрителя.
- У нас в стране все-таки менталитет несколько иной, чем в Америке или в Европе. Вот недавно на встрече с Людмилой Путиной учителя русского языка говорили: “Что нам делать? Мы детям рассказываем про образ Наташи Ростовой в русской литературе, а они нам в ответ рассказывают об образе криминального авторитета Сергея Белого из сериала “Бригады”.
- Действительно, у нас показывают очень много боевиков, в которых демонстрируется насилие, на нашем телевидении регулярно выходит более десятка криминальных программ! И такое положение вещей категорически не принимает лишь очень маленькая социальная группа граждан - остальным-то нравится. Можно сколько угодно ругать криминальные сериалы, но рейтинг у них высокий! Зритель потребляет эту продукцию с удовольствием. «Свобода слова» подразумевает, что средства массовой информации свободно выбирают собственную редакционную политику. А политика эта определяется пристрастиями потребителей. На свободу выбора не вправе влиять ни государство, ни Минпечати.
Сейчас СМИ просто как зеркало “отражают” сегодняшнее общество, не стараясь его улучшить. Общество смотрит и читает то, что хочет смотреть и читать. Разумеется, все вопросы, касающиеся освещения средствами массовой информации проведения контртеррористических операций, проявлений экстремизма и т.д. должны быть четко регламентированы законами, - и это - сфера деятельности государства. Но в остальном СМИ сами вольны выбирать, что показывать и печатать.
Кстати, у нас в стране разработано и функционирует еще достаточно небольшое количество каналов вещания. А значит, у нашего потребителя в отличии от среднеевропейского сужена возможность выбрать продукт, который он хотел бы посмотреть. Но наши СМИ очень бурно развиваются, и через несколько лет, я уверен, начнет быстро увеличиваться количество специализированных («тематических») каналов, и учебных, и познавательных, на которых будут рассказывать и про живую природу и про историю цивилизации. Что же касается литературного образа Наташи Ростовой и других значимых характеров русской и мировой классики, то смотрите канал «Культура».
- Кстати, по настоящему независимым может стать только такое СМИ, которое имеет хорошую самоокупаемость. Но, к сожалению, на практике финансово обеспеченными и, стало быть, независимыми, сегодня могут быть только “желтые” издания и телеканалы. Выходит, что СМИ, желающие быть качественными, по определению не могут стать независимыми. Как это противоречие разрешить?
- Обратите внимание на одну принципиально важную деталь. Создан канал “Культура”. Улучшился он за последнее время? Улучшился. А вот рейтинги у него не растут. “Культура” – очень хороший телеканал, он демонстрирует замечательные фильмы, передачи, научно-популярные программы. Государство его финансирует через Минпечати, на нем нет надоедливой рекламы. Но зритель не спешит переключатся на “Культуру”. И этот факт тоже является отражением пристрастий общества. Где же выход? Как избежать того, чтобы кровь с улиц не выплескивалась на экраны телевизоров и страницы газет? Выход я вижу только один – государство должно стимулировать ответственность СМИ перед обществом и будущими поколениями. И сделать это с помощью одних только законов нельзя. Средства массовой информации должны следовать определенной этике – мы снова вернулись к этой теме, - должны понимать свою ответственность за нравственное состояние общества.
Хотя, конечно же, нельзя ни в коем случае говорить, что общество волнуют только кровь и насилие. Минпечати, используя в том числе и информацию с недавней “прямой линии” с Президентом России, - провело исследование тем, которые волнуют граждан. Сделали рейтинговую таблицу. Потом взяли что-то около 15 тысяч различных СМИ и проанализировали их тематику. Получилось ровно наоборот – то есть те темы, которые граждане нашей страны поставили на последнее место, у СМИ оказались на первом. Правда это не только у нас, и в Европе и в Америке декларируемый интерес не совпадает с выбором подсознательным.
- Вы упомянули, что в скором времени начнут создаваться специализированные телеканалы. Когда появится спортивный телеканал?
- Я надеюсь, что переговоры между Госкомспортом, ВГТРК и “7ТВ” закончатся до нового года. Минпечати со своей стороны тоже приложит максимальные усилия, чтобы сделать этот канал общероссийским.
-На какой “кнопке” он будет вещать? Иными словами, вместо какого телеканала будет осуществляться его трансляция?
- Вопрос заключается не в том, на какой частоте он будет вещать. Дело в другом. Вот, например, в Москве программы “Семь-ТВ” могут распространяться по кабельному телевидению. На сегодняшний день в столице 2 миллиона 200 тысяч абонентов подключены к кабельным телесетям. Сегодня «7-ТВ» распространяется в 160 городах России. При вхождении в эту систему распространения, спортивный телеканал сразу станет полноценным и общероссийским.
Мы подумываем о том, чтобы, кроме того, создать специализированный информационный телеканал, в министерстве зреют планы по запуску детского телеканала. Но на реализацию всех этих проектов нужны время и деньги. Тем не менее, государство изо всех сил стараются выполнять свои социальные функции, касающиеся развития СМИ. Пример создания канала “Культура” и проекта “Спорт-ТВ” это доказывает.
- Читательский вопрос: когда, наконец, российская пресса перестанет быть дотируемой государством? И второй - в чем принципиальное отличие нового Закона о СМИ от старого?
- Ну, что касается первого вопроса, то пресса и сейчас практически не дотируется. Государство дотирует только районные и городские газеты, которые вряд ли выживут без поддержки. И делается это в соответствии с действующим законом.
Что касается нового Закона о СМИ, то он кардинально отличается от старого тем, что в нем введены очень важные новшества, которые создадут условия для нормального развития наших СМИ. Во-первых, в законе вводится понятие “владелец”. Именно владелец несет всю ответственность и обладает всеми правами в отношении СМИ. Во-вторых, в Законе изменены понятия “издатель”, “вещатель”, “редакция” - их деятельность относится к области услуг. Владелец вправе самостоятельно определить модель функционирования СМИ и то, будет ли он сам заниматься издательством и распространением своей продукции или наймет кого-нибудь на рынке услуг. Он несет всю ответственность за выживаемость конкретного СМИ. По сути, владелец - и есть учредитель средства массовой информации. Им может быть физическое или юридическое лицо. Все это очень важные новшества, поскольку при помощи таких мер в медиа-индустрии будет формироваться прозрачный рынок услуг, благодаря чему издатель, вещатель и редакция смогут совершенно спокойно действовать на условиях договоров, которые будут заключаться между ними и владельцем. Кроме того, новый закон предоставляет возможность свободной продажи СМИ, свободной продажи услуг, в том числе вещательных. Все это легализует очень большой сегмент медиа-рынка – особенно это касается электронных СМИ.
Уже сегодня хорошо заметно, что эфирное вещание не является главным и базисным, технологии развиваются. Так называемое мультимедийное вещание будет занимать все больший сегмент рынка - это относится в первую очередь к вещанию через Интернет. В перспективе мультимедийное вещание станет важнейшим направлением развития рынка электронных СМИ.
Таким образом, постепенно складывается ситуация, при которой государству все труднее регламентировать СМИ с точки зрения действующего законодательства. Это связано с многообразием технологических вариантов и количеством средств массовой информации.
Я думаю, что будут появляться новые технологии передачи новостей, в том числе и по мобильной связи. Поэтому мы постарались создать такой вариант закона о СМИ, который предусматривает все возможные перспективы развития отрасли. Старый закон о СМИ не способен решать многие существующие проблемы, связанные с лицензированием вещания в кабельных сетях, функционированием информационных агентств, развитием СМИ в Интернете. Новый вариант Закона универсален тем, что он будет описывать процессы в любых зонах распространения. Мы говорим СМИ - это субъект. А где и как он распространяется - через Интернет, телеканал, газету - это не принципиально. Принципиально функционирование, то есть создание и использование самого субъекта.
- А государство будет ограничено в правах владения средствами массовой информации?
- Нет, не будет. Государство с точки зрения законодательства является точно таким же субъектом медиапространства, как и все остальные. Оно тоже имеет право высказывать свою точку зрения, информировать общество о том, что считает важным. Ограничивая права государства, мы ограничиваем права всех участников рынка.
- А как же быть с реализацией “формулы Лесина”, согласно которой во владении у государства должен быть лишь один телеканал, одна газета, одна радиокомпания, одно информагентство?
- Эта идея остается в силе.
- Во многих письмах, пришедших на ваше имя, спрашивают о том, насколько легитимен Индустриальный комитет СМИ, который также участвует в разработке проекта Закона. Если это общественная структура, то кем комитет избран, какими полномочиями он обладает? Почему вообще он был создан, ведь есть Союз журналистов? Почему вся работа по созданию Комитета велась в тайне, а его существование преподносится как свершившийся факт?
- Я категорически не согласен с тем, что создание Индустриального комитета велось в тайне. В июле этого года была проведена представительная индустриальная конференция, на которой очень активно и публично обсуждались вопросы необходимости создания такого комитета. Индустриальный комитет легитимен, как и любая общественная организация. А это именно общественная организация, и никто из представителей государства туда не вошел. Хотя конечно присутствует в ней государственное средство массовой информации ВГТРК. Надеемся, что в этот же комитет войдет и “Российская газета”.
Комитет создан лидерами рынка СМИ – они контролируют более 50 процентов доходов всей медиа-индустрии. Представлены в нем через Национальную ассоциацию телерадиовещателей и регионы. Минпечати в данном случае радо тому, что появился серьезный партнер для дальнейшего развития медиа-рынка. Союз журналистов - организация более творческая, гуманитарная, которая в основном работает с журналистами, защищают их интересы. А Индустриальный комитет занимается вопросами всей индустрии. Естественно, от позиции тех, кто вошел в комитет, во многом зависит дальнейшее развитие отрасли.
- В следующем году медиаотрасль наверняка ждут огромные испытания и потрясения. 2003 год – время начала больших избирательных кампаний. Есть ли какие-то рычаги, которые позволили бы уберечь СМИ от их превращения в орудия “денежных мешков”?
- “Уберечь СМИ” - я категорически против такой формулировки, потому что уберечь СМИ могут только они сами, и больше никто. А способ простой – не ввязываться в щекотливые ситуации, которые граничат с нарушением законов. Закон на самом деле и сегодня декларирует четкую позицию по поводу того, что работники СМИ не могут предвыборную агитацию. Но не все это выполняют, к сожалению. Центризбирком в данном случае готов принимать более серьезные меры по отношению к средствам массовой информации, нарушающим законодательство. Насколько мне известно, сейчас уже подготовлены поправки в закон о выборах, которые в ближайшее время будут рассматриваться. В них еще более четко прописаны позиции СМИ во время избирательных кампаний и степень их ответственности.
Я уверен, что по мере развития медиа-рынка, у средств массовой информации будет сокращаться дефицит средств и они в конце концов начнут бояться компенсировать деньгами, полученными от использования «грязных» технологий, дыры в своих бюджетах. Но это произойдет еще не скоро. Мало того, сегодня бывает масса случаев, когда СМИ создаются только под выборы, при этом их создатели заранее прекрасно понимают, что они будут нарушать законы.
- Минпечати выносит предупреждения такого рода изданиям?
- Разумеется. Однако есть простая мысль, которую уже начали понимать многие руководители средств массовой информации: если такой руководитель не хочет, чтобы завтра его газету, журнал или телеканал закрыли, если он не хочет, чтобы его СМИ потеряло свою аудитории, а, значит, и постоянный доход, то он обязан избегать участия в грязных предвыборных махинациях.
- Если СМИ еще могут сами себя защитить, то кто защитит права авторов, обладателей так называемой интеллектуальной собственности? Увы, не секрет, что в нашей стране наблюдается разгул “пиратства” и пока что попытки борьбы с ним не приносят должных результатов.
- Я хочу сказать, что и Президент, и Председатель правительства очень внимательно относятся к этой проблеме. Недавно на своем заседании Правительство обсуждало вопросы интеллектуального “пиратства” и совершенствование законодательства в этой сфере достаточно детально. Принято решение о создании правительственной комиссии по вопросам интеллектуальной собственности, в компетенцию которой войдут также вопросы защиты авторских прав. Ситуация настолько сложна, что какое-нибудь одно правительственное ведомство не сможет решить ее, органы власти должны действовать совместно, комплексно. В проблеме “пиратства” на самом деле присутствует очень важный момент: это вопрос так называемой потребительской возможности. Цена на оригинальную, легальную продукцию подобного рода весьма высока, а “пираты” предлагают бросовые цены. Существует еще и позиция тех, кто занимается производством “пиратской” продукции. Вот вам очень простой пример: в России имеется семь заводов, которые могут заниматься тиражированием, скажем, аудио- и видеопродукции на оптических носителях. Легальной продукцией могут загрузить не более одного завода. Спрашивается, а остальным что делать? Мы должны осознавать - эти заводы все равно будут стараться работать, потому что их владельцы хотят зарабатывать деньги. Поэтому надо реализовывать комплексные меры для того, чтобы решить проблемы изготовителей легальной продукции, распространителей и потребителей. Прежде всего, и это твердая позиция Минпечати, необходимо добиться того, чтобы правообладатели и дистрибьюторы тиражировали свою продукцию не в США, в Европе, либо Юго-Восточной Азии, а на наших заводах.
К счастью, мы сегодня наблюдаем поддержку усилий Правительства со стороны легальных производителей и со стороны сетей распространения, обществ по защите авторских прав. Позиция Минпечати заключается в том, чтобы добиться упорядочивания торговли легальной продукцией - надо уходить от лоточной торговли. Кроме того, “за спиной” у проблемы “пиратства” стоит еще и коррупция. За этим бизнесом очень много “смотрящих” – они зачастую влиятельны и богаты. Поэтому нам предстоит преодолевать сопротивление не только со стороны самих “пиратов”, но и со стороны тех, кто их контролирует. Минпечати делает сегодня первые шаги по лицензированию в этой отрасли. Надеемся, что это будет эффективным инструментом.
- А вот письмо от читателя из Омска: “Спасибо российским “пиратам”, иначе программный продукт был бы недоступен по ценам”.
- Мы об этом как раз только что говорили – вопрос цен очень важен. Позицию этого читателя можно даже понять. Правда, хочу предупредить, что применение “пиратских” программ зачастую приводит к очень серьезным последствиям чисто технического характера. Я лично всегда стараюсь покупать только легальные компьютерные программы, потому что нелегальные, как говорится, “глючат”: то одно не работает, то другое, то выясняется, что адаптация программы плохо проведена. Меня это как пользователя не устраивает.
- Вернемся к проблемам прессы. Слово газета переводится на английский язык как “newspaper” – в этом слове два элемента - новость и бумага. Уберите из этого слова новость, оперативность и газета исчезнет, останется только бумага. Если газета доставляется к читателю с задержкой хотя бы на один день, это означает, что читатель получает не газету, а оберточную бумагу, но подписывался он на газету. Миллионные тиражи российских газет из-за неудовлетворительной работы почтовых служб становятся простой бумагой. Как быть с проблемой доставки периодики читателям?
- Начнем с того, что любая газета должна заключить с почтой договор, в котором будут отдельной строкой оговорены и сроки доставки. На основании этого договора газета может защищать свои права, если понадобится, то и через суд. Минсвязи РФ сегодня прилагает максимальные усилия для того, чтобы реформировать систему почты. Правительство занимается реформированием этой отрасли, но за один день и даже год изменить систему нельзя. Есть еще один выход - создавать альтернативные способы распространения. Впрочем, этим пока не слишком выгодно заниматься. По Москве-то доставка документов и газет поставлена на коммерческую основу, а вот на селе обслуживание “последней мили” – непосредственной доставки почты адресату – на себя никто не берет. В результате занимается этим исключительно государство.
- 2003 год будет очень важным для развития имиджа «цивилизованной России» в странах дальнего зарубежье. Во многом этому будет способствовать и отечественное книгоиздание. Как мы знаем в следующем году пройдет «Год России в Германии», в рамках которого осуществится множество культурных и просветительских проектов. Где планируется взять средства на проведение “Года России” в Германии и что такого особенного наша страна предложит Европе?
- Половину всех средств, связанных с расходами на проведение “Года России”, выделит государство, еще половину – спонсоры. Определенное финансовое бремя берет на себя правительство Германии и муниципалитеты немецких городов. Одним из главных мероприятий всего года станет книжная ярмарка во Франкфурте, где наша страна выступит в роли главного гостя. Мы хотим использовать эту выставку как маркетинговую платформу для агрессивного продвижения отечественной литературы на зарубежный рынок. Задача Минпечати заключается в том, чтобы помочь “раскрутить” отечественных литераторов, в особенности представителей нового, молодого поколения писателей, пришедших в литературу в последние 10 лет. Кроме книжной ярмарки по всей Германии по линии Минкульта будут организованы выставки, концерты. А откроется Год России 9 февраля будущего года гала-концертом, гостями которого станут президенты России и Германии, и федеральный канцлер.
- В следующем году российской прессе исполняется 300 лет. Как Минпечати намеревается отметить этот юбилей?
- Да, юбилей действительно солидный. И весь год в медиасообществе пройдет под знаком этой исторической даты. В течение следующего года пройдет множество акций и проектов как в столице, так и в регионах. В числе самых важных мероприятий назову, пожалуй, выставку в Москве в Манеже «300 лет российской журналистике», которая откроется осенью следующего года. Предполагается, что помимо общей экспозиции каждый из 30 дней будет отдан конкретному СМИ. Не исключаю, что будет день и Минпечати. Мы, кстати, создали оргкомитет по подготовке 300-летия с участием руководителей ведущих СМИ. Поэтому то, в какой форме, и с каким содержанием он пройдет во многом зависит от предложений и идей наших коллег-журналистов. Пока же в планах телефильм об истории журналистики, специальные юбилейные книжные издания, профессиональные конкурсы журналистов, особенно среди молодых с дальнейшей стажировкой в ведущих СМИ.
