Прокурор нашел в постановлении чиновников коррупционный фактор

Так, правительство для решения вопросов, связанных с субсидированием, создало координационный орган – Межведомственный координационный совет по вопросам инновационной деятельности, в состав которого вошли представители различных организаций. Его деятельность, по мнению прокурора, подменяет функции министерства экономического и социального развития области. Также он считает, что включение деятельности совета в процедуру предоставления субсидий — лишняя стадия, создающая административные барьеры для реализации субъектами инновационной деятельности прав на получение финансовой поддержки из бюджета.

Однако представитель правительства в судебном заседании утверждала, что работа совета по инновационной деятельности не нарушает права предприятий, а наоборот дает возможность общественного обсуждения.

Суд не согласился с мнением прокурора о том, что вопрос о предоставлении субсидий не должен согласовываться с антимонопольным органом. Также суд указал, что решения совета носят рекомендательный характер для минэкономразвития, поэтому его привлечение для решения вопроса о предоставлении субсидий в виде грантов не противоречит Бюджетному кодексу РФ и согласуется с законодательством. Однако некоторые положения дают совету более широкие полномочия, придают его решениям обязательный характер, что противоречит остальным положениям. Так, не предусмотрена процедура оспаривания решений. Получается, что решение об отказе претенденту вообще перекрывает предприятию возможность получение данной госуслуги.

Таким образом, в совокупности с другими нормами это свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу.

Кроме того, признаки коррупциогенных факторов присутствуют в административном регламенте. Так, установлены критерии, по которым совет выносит рекомендации о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий — «размер собственных средств предприятия, вложенных в инновационный проект», и «количество созданных рабочих мест». Но в числе критериев для предприятий, которые могут претендовать на получение субсидий, нормативные акты областного правительства данные признаки не называют. Следовательно, отбор производится по собственным дополнительным критериям и на их основании можно отказать претенденту, сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда.

В результате суд обязал правительство опубликовать сообщения о судебных решениях в газете «Южноуральская панорама».

Решения по указанным делам не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

Отметим, что в прошлом году Челябинский областной суд рассмотрел пять дел об оспаривании прокурором нормативных актов правительства области на наличие в них коррупциогенного фактора. По четырем делам заявления прокурора удовлетворены полностью или частично, а по одному делу производство было прекращено, поскольку в период рассмотрения дела губернатор области устранил предмет спора, внеся изменения в постановление. В 2012 году уже рассмотрено пять подобных дел, заявления прокурора удовлетворены полностью или частично. Еще одно дело находится в производстве областного суда.