Дело архитекторов: суд выиграли, но бюрократия не сдаётся

Казалось бы, чего проще, если дело дошло до суда. Суд вынес вердикт, нравится, не нравится, а решение суда надо исполнять. Но не в наших реалиях, когда в ответчиках органы власти. Они ещё ой как изобретательно могут поиграть в кошки-мышки с истцом, пытаясь взять противника на измор, пользуясь правом сильного и при этом декларируя свою законопослушность. Вот как в нашем случае с Домом архитектора.

В старые «тарасовские» времена Дом архитектора строился для архитекторов. Они же сами и курировали стройку. Здесь в свое время открылись творческие архитектурные мастерские, рождались проекты, проводились общественные слушания по спорным темам. Впрочем, архитектурные мастерские здесь и по сей день работают, только вот их взаимоотношения с властями в лице МКУ «Архитектурно-планировочный центр», в чьём оперативном управлении находится Дом архитектора, испортились несколько лет назад, что в итоге привело к судебным разбирательствам.

О начале противостояния агентство «Урал-пресс-информ» рассказывало ещё в июле 2024 года.

Суть его состояла в том, что арендодатель в конце 2023 года прислал арендаторам уведомление о повышении арендной ставки на 40 процентов, коммунальных платежей – на 100 процентов, и требование на этих условиях подписать новый арендный договор. Арендаторы с такими условиями не согласились, поскольку требования показались им чрезвычайно завышенными. Объяснять арендаторам, из чего складываются предложенные платежи, в АПЦ отказались. Первым обратился в Арбитражный суд Сергей Шумаков, Почётный архитектор РФ, член Союза архитекторов РФ. В своём исковом заявлении к МКУ АПЦ он просил признать данную ставку необоснованно завышенной, сформированной не в соответствии с рыночными условиями. Суд назначил независимую экспертизу, которая подтвердила безоговорочную правоту истца. В своём решении суд обозначил необходимость заключения договоров с арендаторами не менее чем на три года с указанием тарифов, действующих на данный момент по аренде и коммунальным платежам. Казалось бы, всё, вопрос исчерпан, есть решение суда, которое нужно выполнять, но не тут-то было. МКУ АПЦ пошло в апелляционный суд, который оставил в силе решение первой инстанции. И вот тут-то начинается игра в кошки-мышки. Решение суда не исполняется, даже не выплачиваются до сих пор (спустя год!) судебные издержки Сергею Шумакову. АПЦ подает на арендаторов в суд за арендные неплатежи, в том числе на Шумакова, зная, что он выиграл суд и уже доказал свою правоту.

Шумаков обращается в прокуратуру Центрального района с просьбой проверить действия МКУ АПЦ, но письмо пересылается в администрацию города и ответ заявителю приходит от вице-мэра Владимир а Шамне, того самого, который в самом начале активно поддерживал сверхрыночное повышение тарифов. В ответе чиновник заявляет, что «…Администрация г. Челябинска не вправе подменять собой правосудие. …Решением суда от 06.06.2025 исковые требования ИП Шумакова С.А. к МКУ «АПЦ» удовлетворены в полном объеме, на МКУ «АПЦ» возложена обязанность …  перезаключить договор аренды с ИП Шумаков С.А.». И ведь всё правильно пишет! Только этот ответ выглядит лицемерным, потому что не подкреплён делом: договор аренды до сих не перезаключен, решение суда не выполнено.

По словам Сергея Шумакова, АПЦ в том, что договор до сих пор не перезаключен, обвиняет самого арендатора, что он-де мешает ответчику выполнить решение суда. Однако он считает эти обвинения голословными, так как в многочисленные варианты договора постоянно вклиниваются странные пункты, как, например, обязанность участвовать в субботниках, за отказ от которых предписывается штраф. Последний вариант договора был приемлемым, говорит Шумаков, но после того, как его показали начальству, опять поставили ситуацию на паузу.

По этому делу, по заявлению истца, было возбуждено исполнительное производство, оно на контроле у приставов. Интересно, чиновникам не стыдно, что из-за их чиновнического беспредела наказан будет бюджет города, а если ещё посчитать расходы на юристов, то наказан будет весомо.

Постскриптум. По словам арендаторов, лучшие помещения Дома архитектора занимает АНО "АИиИР", к архитектуре, мягко говоря, ни малейшего отношения не имеющее. И арендную плату специалисты АНО не платят вообще, только коммунальные расходы. Какая-то странная позиция у МКУ АПЦ по отношению к арендаторам, с кого хочу – с того беру. Интересно, а здесь сколько бюджет теряет?