Челябинский прецедент: под домики «дядюшки Тыквы» суд отдал экс-чиновнику 27 гектаров земли вместе с «крепостными»

В Челябинской области юридически грамотный экс-чиновник придумал и реализует незаконную схему перевода муниципальных земель в частную собственность. Под самовольно установленные несколько будок (домиков «дядюшки Тыквы») он получил практически даром 27 гектаров заинтересовавшей его в элитном микрорайоне земли в свою собственность.

При этом на доставшейся ему территории находится 71 участок, который жители законно купили у муниципалитета на аукционе и уже построили там капитальные жилые дома (намного больше будок). Но суд заставляет мэрию расторгнуть с ними договоры и отобрать у людей землю.

В незаконной схеме пытаются разобраться активисты Общероссийского Народного Фронта с привлечением прокуратуры.

Как удалось выяснить агентству, все началось в 2011 году, когда некий господин Стерлигов получил свидетельства о праве собственности на самовольно установленные несколько будок площадью 10,8 квадратного метра. Затем собственником этих так называемых строений стал Мордовцев, а впоследствии - бывший заместитель губернатора Челябинской области Сергей Буйновский.

Справка

Сергей Буйновский имеет высшее юридическое образование. Работал в Советском районном суде Челябинска (его отец работал в Центральном районном суде Челябинска), председателем коллегии адвокатов в Южно-Уральском центре права, вице-губернатором Челябинской области (с мая 2013 года по 16 января 2014 года, уволился с этой должности через несколько дней после ухода Михаила Юревича с поста губернатора).

Стерлигов и Мордовцев уже пытались в 2013 и 2014 годах через суд понудить КУИЗО продать и сдать им в аренду два участка общей площадью 27 гектаров под их небольшие будки. Центральный районный суд тогда их иск поддержал, а областной – отказал. Причина отказа - стоящие там постройки намного меньше требуемой под них земли.

В 2015 году комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска провел открытые аукционы по продаже земельных участков в 35-м микрорайоне Центрального района города (там как раз и находились приглянувшиеся вышеуказанным гражданам участки). «На аукционе люди покупали право аренды участка для индивидуального жилищного строительства или в собственность», - уточнила начальник правового управления КУИЗО Анна Сысоева. Был реализован 71 участок.

«Мы с супругой в сентябре 2015 года приобрели 4 земельных участка, на которых простроили 4 дома. В 2016 году мы получили свидетельство о собственности на два дома и тут узнали, что на наши земли претендует господин Буйновский. Мы у него ничего не приобретали и его претензии к нам вызвали у нас полное непонимание», - рассказал пострадавший многодетный отец Владимир Пермяков.

Еще одна пострадавшая рассказала, что их семья взяла кредит в банке и построила дом на законно купленном у мэрии участке.«Построили прошлым летом, пошли на регистрацию и только тогда узнали, что нельзя зарегистрировать. Нам отказали, потому что начались судебные тяжбы. Мы можем доказать, что строили до всех разборок», - поделилась своей историей женщина и добавила, что они самые первые построили здесь дом, это их единственное жилье и уезжать им некуда.

Как уточнили в КУИЗО, в 2016 году вновь возобновились попытки получить муниципальную землю, в том числе и уже проданную с аукциона, в собственность. К делу присоединился Буйновский. Он обратился в суд с теми же постройками (что и двое предыдущих владельцев будок), попросил тот же участок земли и ему дали разрешение. Перед вынесением решения истцом был заявлен не сам Буйновский, а молодежный лагерь «Движение» (якобы, земля предназначается для строительства зданий для лагеря). «Это юрлицо зарегистрировано за несколько дней до самого судебного заседания и плавно вошло в процесс. Оно находится по тому же адресу, что и адвокатская контора Буйновского», - поделилась информацией активистка ОНФ.

Руководитель группы общественного мониторинга регионального отделения ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Виталий Вороной коротко пояснил, как экс-чиновнику удалось получить в собственность муниципальные земли, в том числе и уже проданные с аукциона.

Установленные самовольно несколько маленьких будок были легализованы Буйновским и сотоварищами в несколько этапов. Сначала инженер БТИ (без правоустанавливающих и разрешительных документов) сделал технический и кадастровый план объектов, затем через муниципалитет попытались узаконить объекты. Мэрия отказала. Это решение было обжаловано в Центральном районном суде Челябинска, который обязал поставить будки на кадастровый учет.

Далее собственник будок, заявив, что ущемляются его права на использование строений, составил схему большого земельного участка вокруг этих построек (27 гектаров для объектов в 10 квадратных метров). Затем была подана заявка в муниципалитет на регистрацию земли. Вновь получен отказ и опять решением Центрального районного суда муниципалитет обязали признать эту схему и поставить участок на временный кадастровый учет. Далее подана заявка на предоставление земельного участка в собственность или в аренду. Муниципалитет отказал. А суд обязал передать этот земельный участок безвозмездно или за копейки.

«Перед проведением аукциона мы проводили обследование земельных участков, выставленных на продажу. Никаких объектов в 2014 году здесь не было. Это подтверждают акты осмотра нашего муниципального земельного контроля. Более того, мы делали запрос в Роскосмос, где также засвидетельствовали отсутствие объектов», - рассказала Анна Сысоева. И будущие покупатели перед аукционом сюда ездили, осматривали участки и будок не видели. «Эти временные строения то появлялись на спорных участках, то пропадали, то меняли местоположение. Один раз перепутали и будку вернули не на то место, где она до этого стояла», - рассказала активист ОНФ Светлана.

Пострадавшие жители показали активистам ОНФ и представителю прокуратуры установленные будки. «Посмотрите, стоящая тут фанерная будка – это, якобы, корпуса спортивного лагеря. Можно это назвать капитальным сооружением со всеми коммуникациями, как утверждает господин Буйновский? Будки не соответствует зарегистрированным размерам и поставлены с нарушением заявленных координат», - возмущается Владимир Пермяков.

Будки, действительно, ни на первый, ни на второй взгляд нельзя назвать капитальными. Между строением и землей спокойно проходит рука. Это строение, вернее было бы назвать движимым имуществом (его вполне спокойно можно переносить с места на места).

КУИЗО попытался суду доказать незаконность получения Буйновским 27 гектаров муниципальной земли. Приглашались кадастровые инженеры, предоставлялись снимки Роскосмоса. Но их доводы Фемида не слышит. «Мы, КУИЗО и Кадастровая палата просили суд назначить экспертизу строений. Буйновский был против, и к нему суд прислушался», - рассказал Пермяков.Комитет подавал иск о признании права отсутствующим, но судья отказала. Ответчики пытаются доказать, что получать 27 га земли под тремя будками несоразмерно. Но их не слышат.

Справка.

12 мая 2017 года Челябинский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционным жалобам на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года по иску ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» к Росреестру, администрации города и ряду физических лиц о признании незаконным и аннулировании кадастрового учета земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Челябинска, обязании заключить договор купли-продажи.

28 июля 2014 года на основании заявления администрации Челябинска указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета. Однако решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года действия администрации Челябинска по снятию участков с кадастрового учета признаны незаконными и их кадастровый учет восстановлен.

Областной суд оставил без изменения решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

«Мы крепостные крестьяне. Землю по суду Буйновский у нас уже отобрал, и дома наши стоят на чужой земле. Следующие его действия – снос наших домов, - считаетВладимир Пермяков. И дальше проводится межевание и продажа участка 27 га третьим лицам.

Пострадавшие видят две причины принятия судом такого несправедливого решения: либо судьи действуют заодно с аферистами, либо их просто ввели в заблуждение. Но жители все же склоняются к первому варианту.«Мы не может доказать заинтересованность суда в принятии такого решения, но считаем, что здесь есть коррупционная составляющая», - считает Пермяков.

Активистка ОНФ Светлана уверена, что все заверения, что на спорной территории будут построен молодежный лагерь, это прикрытие для получения земли. «Мы это уже проходили. Так было на озере Тургояк, когда планировали возвести базу отдыха, а поставили 10 коттеджей и ближе 20 метров от береговой линии», - напомнила Светлана. И в Тарасовке, по ее мнению, построят коттеджный поселок.

«Фронтовики» намерены дойти до Генеральной прокуратуры. На прошлой неделе центральный штаб ОНФ подал заявление с просьбой проверить мошенническую схему перевода земель, введение в заблуждение суда и государственных органов путем предоставления недостоверной информации или поддельных документов. Они просят вывести на чистую воду мошенников и выдвинуть против них обвинение.

В понедельник состоится очередное заседание в Арбитражном суде - иск о признании права отсутствующим (первый иск был предъявлен к Буйновскому, теперь - к молодежному лагерю). Как только на руках появится экспертиза, подтверждающая, что будки не являются объектами капитального строения, у людей появится шанс оспорить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Старший прокурор отдела экономики прокуратуры области Анатолий Голованов, выезжавший с ОНФ на место спора, отметил, что пока надзорное ведомство не может дать оценку произошедшему. «Оцениваем объекты на месте, имеющиеся судебные решения изучим и по результатам сделаем вывод. Если увидим нарушение закона, которое требует вмешательства прокурора, будут приняты меры», - заверил Голованов.

Если суд так и не встанет на сторону пострадавших жителей, то максимум, на что люди могут рассчитывать – вернуть деньги за купленную землю. И то, неизвестно, когда у муниципалитета появятся в бюджете эти непредвиденные расходы. А кто возместит затраты на строительство домов?