Чьи мечты сбываются на «платиновой стройке»? Суд не остановил застройку арки дома на площади Революции

Напомним, что скандальная стройка началась более десяти лет назад. В 2002 году компания челябинского предпринимателя Олега Колесникова ОАО «Платина» приступила к строительству торгового центра во дворе дома, но после смены городских властей в 2005 году объект был заморожен. Наконец, в 2008 году мэрия Челябинска выкупила долгострой за 220 миллионов рублей. При этом представители «Платины» подготовили справку о том, что потратили на строительство объекта около 105 миллионов рублей. В итоге был объявлен конкурс на завершение строительства, который выиграл единственный участник – дочернее предприятие «Платины» ООО «Энергостроительная компания».

Между инвестором и администрацией Челябинска был заключен договор в рамках концессионного соглашения на 108 миллионов рублей, согласно которому часть площади здания должна перейти в собственность муниципалитета. В объекте спортивного назначения помимо коммерческих площадей должны располагаться школы по дзюдо, каратэ, тхэквондо и настольному теннису. Общая площадь спортивных объектов составляет около 3,5 тысячи квадратных метров, в то время как все помещения здания занимают площадь до 13,5 тысячи квадратных метров. Срок выполнения работ составлял девять месяцев, но по решению суда мог продлеваться.

В среду, 11 июля, суд Центрального района Челябинска не удовлетворил ходатайство жителей дома по принятию обеспечительных мер на запрет строительных работ внутри арки. Как сообщила корреспонденту «Урал-пресс-информ» одна из истцов, старшая по подъезду дома №36 на проспекте Ленина Ирина Никифорова, в обосновании постановления суда говорится о том, что «Энергостроительная компания» занимается срочными работами по восстановлению прилегающего к коммуникационным сетям пространства. Трубы пролегают как раз в том месте, где строители разрыли шахту для подземного соединения комплекса с выходом на площадь Революции.

«Получается, что под предлогом защиты от дождя возводится капитальное строение, которое внутри двора уже закрывает половину арки. Проезд внутри двора тоже перекрыт. Где там поместится пожарная машина? Почти восемьдесят лет у нас не было проблем с отводом воды, а как только строители начали рыть шахту и дошли до труб, они появились. Мы будем обжаловать постановление районной инстанции в Челябинском областном суде», – заявила Ирина Никифорова.

Примечательно, что Центральный районный суд до сих пор не поставил точку в деле об оспаривании постановления главы Челябинска Сергея Давыдова от первого сентября 2011 года № 5418, согласно которому земля под аркой площадью более тысячи квадратных метров была отдана в краткосрочную аренду частной фирме. К тому же, постановление главы Челябинска об утверждении документации по планировке территории внутридворового пространства от 31 мая 2010 года объединено в одно делопроизводство и также оспаривается в суде. Истцы утверждают, что сити-менеджер отдал в аренду землю, которая принадлежит собственникам дома. Для обоснования своих доводов граждане предоставили кадастровый паспорт на объект недвижимости. По делу уже было назначено несколько градостроительных экспертиз, которые были проведены как представителями ответчика, так и заявителя, но ни одно из исследований суд не принял. Следующая экспертиза будет готова не ранее чем через два-три месяца.

Особое возмущение у жителей дома вызывает то обстоятельство, что решение Центрального районного суда о продлении инвестиционного договора еще не вынесено. По сведениям Ирины Никифоровой, срок соглашения между КУиЗО Челябинска и «Энергостроительной компанией» о продлении инвестиционного договора истек 31 декабря прошлого года. Ранее договор продлялся на основании заявления гражданки Оксаны Поляковой. Ее представитель в суде отказался от разъяснения спорной ситуации. Телефон «Энергостроительной компании», указанный на паспорте строительного объекта, выключен по распоряжению расчетно-сервисного центра.

Стоит отметить, что в управлении Министерства культуры РФ по Уральскому Федеральному округу отреагировали на жалобу жителей многоквартирного дома, поскольку он являетсяобъектом культурного наследия, а строительная деятельность может привести к его разрушению. По словам старшего государственного инспектора ведомства Натальи Баженовой, на момент рассмотрения жалобы в проекте застройки отсутствовало согласование с региональным минкультом, а также не было представлено условий застройки земли под аркой.

Однако в процессе разбирательства необходимые разрешения были получены. Об этом, в частности, говорит первый заместитель министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Сергей Сихарулидзе, который вынужден был реагировать после вмешательства в конфликт полпреда президента в УрФО Игоря Холманских и главного федерального инспектора по Челябинской области Артема Пушкина.

Как уточняет Сергей Сихарулидзе, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, выданное ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области». Других заключений и согласований проектной документации, по утверждению Сихарулидзе, Градостроительный Кодекс РФ не предусматривает.

«С 19 апреля 2011 года при строительстве объекта осуществляется государственный строительный надзор, в ходе которого отклонений от проектной документации не выявлено. Для сведения сообщаю, что раздел рабочего проекта спортивного комплекса «Охрана объекта культурного наследия», согласован Министерством культуры Челябинской области», – пишет Сихарулидзе на запрос федерального инспектора. Письмо с подобным содержанием также подготовил заместитель главы Челябинска по градостроительству Дмитрий Градобоев.

Фото автора