Уставный суд не нашел нарушений в порядке проведения публичных слушаний в Челябинске

Напомним, что Василий Московец оспорил в Уставном суде соответствие положения о порядке проведения публичных слушаний Уставу Челябинской области. По мнению юриста, информирование населения о подготовке и проведении слушаний ущемляет права граждан. В частности, существующее положение не возлагает на чиновников обязательство публиковать полный пакет документов, выносимых на слушания. По этой причине заинтересованным гражданам зачастую невозможно подготовить обоснованные предложения, что исключает потенциального участника общественного мероприятия из протоколов слушаний.

В постановлении, опубликованном на официальном сайте Уставного суда, говорится, что оценка фактических условий проведения конкретных слушаний не относится к компетенции Уставного суда. «Вместе с тем, Уставный суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого правового акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, как это установлено частью 1 статьи 70 Закона об Уставном суде», – пояснили участники комиссии.

Уставный суд пришел к выводу о том, что требования к объему и содержанию информации, подлежащей опубликованию в качестве объявления о готовящихся публичных слушаниях, являются достаточными для информирования населения о самом факте проведения этих слушаний по определенному вопросу.

«Объявление о проведении публичных слушаний, подлежащее опубликованию на стадии оповещения, необходимо лишь для того, чтобы сформировать интерес у жителей муниципального образования к вопросам публичных слушаний, – считают в Уставном суде. – Реализация возникшего интереса предполагает ознакомление с материалами по вопросу публичных слушаний  в полном объеме на последующих стадиях публичных слушаний. К материалам публичных слушаний, подлежащим предоставлению населению для ознакомления,  исходя из содержания подпункта 6 пункта 2 Положения № 12/1 относятся проект правового акта по вопросам местного значения, предплановая, предпроектная и проектная документация, по которым проводятся публичные слушания».

Итогами спора с администрацией и гордумой Челябинска Василий Московец остался недоволен. «Большая часть нашей жалобы была оставлена без рассмотрения, поскольку, якобы, оспоренные нормы Положения о публичных слушаниях не были применены судом в моем конкретном случае. Основной же вопрос: информирование граждан о существе публичных слушаний разрешен судом худшим из возможных способов: просто сказали, что «все хорошо, прекрасная маркиза!». Дескать, очень хорошо всех информируют власти, а уж если кто-то чего-то пропустил, так чиновники добросовестно отвечают на запрос», – пишет Московец в личном блоге.

Добавим, что постановление Уставного суда является окончательным, не может быть пересмотрено иным судом, не подлежит обжалованию и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.