Прокуратура Челябинской области проверила «дорогую охрану» Юревича. Опять всплыло имя Москалюка

Как показала проверка, несмотря на обоснованность бюджетных расходов на оказание услуг по защите высшего должностного лица области от неправомерных действий, в области не приняты правовые акты, регламентирующие четкие критерии защищенности губернатора области и порядок осуществления охраны, что позволило его администрации произвольно определять объем услуг в рамках государственных контрактов. Указанное обстоятельство привело к завышению закупочных цен при проведении торгов. Вопреки ст.15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» в предмет контракта включены услуги, не относящиеся к числу охранных.

Также по причине отсутствия должного правового регулирования порядка проведения публичных массовых мероприятий с участием губернатора и правительства области, администрацией губернатора за счет средств областного бюджета обеспечивалась безопасность мероприятий, организованных не только региональными органами исполнительной власти, но по инициативе и в интересах частных лиц (выставок, ярмарок) или федеральных органов. За счет бюджетных средств обеспечивалась безопасность совещаний, семинаров, научных конференций, проводимых с участием должностных лиц региональных министерств и ведомств в помещениях конференц-залов, расположенных в охраняемых офисных зданиях. В то же время, в силу закона, охрану общественного порядка при проведении массовых и публичных мероприятий уполномочены осуществлять органы полиции, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Однако на региональном уровне не приняты правовые акты, регулирующие вопросы привлечения органов полиции для обеспечения общественного порядка на мероприятиях, проводимых по инициативе органов власти и местного самоуправления.

Кроме того, проверка показала, что государственные контракты, заключенные с ООО ЧОП «Питон» и ООО ЧОО «Аргумент», не содержат реального механизма контроля со стороны заказчика за надлежащим оказанием услуг исполнителем, не предусматривают обязанности заказчика по осуществлению такого контроля. В актах приемки услуг не отражены их качественные характеристики в объемах, предусмотренных контрактами.

Что интересно, услуиг по проверке антитеррористической и информационной защищенности мест проведения мероприятий с участием губернатора области оказывались одновременно двумя охранными организациями по разным контрактам – в связи с защитой высшего должностного лица и для обеспечения безопасности мероприятий с его участием.

Кроме того, были выявлены нарушения при заключении управлением делами правительства области контрактов на оказание услуг по круглосуточной вооруженной охране объектов, находящихся в его оперативном управлении.

Согласно государственному контракту, под круглосуточную вооруженную охрану ООО ЧОО «Точка» были переданы объекты, часть из которых непосредственно предназначена для обеспечения протокольных мероприятий губернатора и правительства области, а часть обеспечивает сохранность государственного имущества. Названные объекты не могут охраняться частными охранными организациями, поскольку подлежат государственной охране в силу ст.11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности». Право на осуществление государственной охраны предоставлено органам полиции, ФГУП «Охрана» или казачьим обществам. Кроме того, в нарушение жилищного законодательства, в число охраняемых объектов включен многоквартирный жилой дом, большая часть квартир в котором предоставлена по договорам найма. Расходы на охрану многоквартирного дома должны осуществляться управляющей организацией за счет платы, вносимой за ремонт и содержание жилья. Возложение на областной бюджет таких затрат (более 3 млн. руб. в год) является неправомерным.

По данным ЕГРЮЛ, владельцем пакетов акций фирм «Точка» и «Аргумент» является предприниматель Александр Москалюк – тот самый, что был личным водителем Юревича, тот самый, который находится под домашним арестом, являясь фигурантом нашумевшего «медицинского дела», тот самый, на которого оформлены десятки коммерческих фирм и в том числе до сих пор ООО ИД «Вечерний Челябинск».

Прокуратура области по результатам проверки сделала вывод о неэффективном, излишнем расходовании администрацией губернатора области в 2012-2013 годах бюджетных средств на указанные цели. В связи с этим Александр Войтович внес представление в адрес врио губернатора Бориса Дубровского о принятии конкретных мер для устранения выявленных нарушений.

В Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о признании недействительными процедуры размещения заказа и государственного контракта, заключенного между управлением делами правительства области и ООО ЧОО «Точка».

Кроме того, прокурор области в отношении заместителя управляющего делами управления делами правительства области возбудил дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (утверждение конкурсной документации, не соответствующей законодательству о размещении заказов), которое направлено на рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.