Почему миасские депутаты не приняли отчет главы администрации

Депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа (Челябинская область) не приняли отчет главы администрации города Александра Любимова о результатах работы за 2010 год.

К работе администрации был высказан ряд претензий со стороны депутатов. В частности, по ремонту многоквартирных домов, по практике взаимоотношений с управляющими компаниями, по вытеснению с рынка местных подрядчиков, по созданию муниципальных автономных учреждений (МАУ) в непрофильных сферах.

Глава города (председатель Собрания депутатов) Игорь Войнов рассказал агентству «Урал-пресс-информ» о существующих злободневных проблемах Миасса.

- Игорь Вячеславович, поясните, в чем суть претензий депутатов к созданным в городе муниципальным автономным учреждениям?

- Собрание депутатов Миасского городского округа разработало типовой Устав муниципальных автономных учреждений (МАУ). Согласно закону, их можно организовывать в нескольких сферах: образование, здравоохранение (частично), культура, спорт и социальная сфера. В остальных – нельзя. Сегодня в Миассе созданы шесть МАУ в «запрещенных» сферах.

- А в разрешенных сферах?

- Ни в одной из разрешенных сфер муниципального автономного учреждения, по моим сведениям, создано не было.

В соответствии с федеральным законом 8 мая 2011 года все непрофильные МАУ должны были прекратить свое существование, но сейчас в Госдуме рассматривается вопрос о продлении агонии (по другому я назвать не могу) до конца года.

Если бы созданные в городе МАУ были экономически эффективны, то я бы поддержал эту идею, так как отношу себя к категории разумных людей. Но практика показывает, что практически все (кроме одного) созданные в Миассе МАУ работают неэффективно и генерируют долги.

Есть и еще одна заковыка – муниципалитет не несет субсидиарной ответственности по долгам МАУ.

- То есть если муниципальное автономное учреждение накопит долги перед своими партнерами, то муниципалитет не будет за них отвечать?

- Да. И уже есть тому примеры. МАУ «Комбинат школьного питания» накопило миллионные долги перед ООО «Весна», которое по договорам с автономным учреждением поставляло хлебобулочные изделия и продукты питания в школы города. Два договора были заключены в начале года. Срок расчетов по первому договору составлял пять дней, по второму – в течение десяти дней. По состоянию на 18 апреля (через три месяца после заключения договора) долги перед ООО «Весна» составили два миллиона 185 тысяч рублей. С 19 апреля в МАУ назначили нового директора, который дает команду брать хлеб у его фирмы. Генеральный директор ООО «Весна» Алексей Сесин прекратил с 25 апреля поставку продуктов и только по просьбе управления образования не вывез из школ свое оборудование.

Алексей Сесин подал жалобу в прокуратуру на МАУ «Комбинат школьное питание». На сегодня МАУ «Комбинат школьного питания» уже имеет долгов порядка трех миллионов рублей. Что дальше? Либо банкротство МАУ и прощай все долги, либо опять будут обращаться за помощью к бюджету.

- МАУ было создано и в еще одной проблемной для многих муниципалитетов сфере – пассажирских перевозок?

- С начала 2011 года было создано муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирских перевозок» (МАУ УПП). Я тогда говорил и сейчас глубоко убежден, что этого делать нельзя.

- Кто до этого времени занимался перевозкой пассажиров?

- В середине 90-х и в начале 2000-х годов в городе было два муниципальных предприятия – автобусное и троллейбусное. Они то объединялись, то разъединялись, банкротились, были волнения в коллективах, забастовки. В итоге город периодически трясло, жители не могли добраться вовремя до работы.

Потом было создано ОАО (контрольный пакет - порядка 55% остался за администрацией). И последние 6-7 лет особых проблем с «Миассэлектротрансом» (МЭТ), которые бы отражались на городе, не было.

- Предприятие было рентабельным или получало поддержку из бюджета?

- Приходилось дотировать из бюджета перевоз льготников, межтарифную разницу. Сначала платили по счетам «с потолка», потом были введены социальные карты, и оплата производилась за фактические произведенные поездки. В прошлом году ОАО получило около 53 миллионов из бюджета, который формировал еще предыдущий состав депутатов (то есть деньги были заранее запланированы и своевременно выплачены).

- Муниципальное автономное учреждение было создано на базе существовавшего ОАО?

- Все активы из ОАО «Миассэлектротранс» забрали в МАУ «Управление пассажирских перевозок». Часть людей перевели во вновь созданное предприятие, часть – сократили. На выплату выходного пособия работникам, высвобождаемым в связи с ликвидацией ОАО МЭТ, нужно направить пять миллионов рублей. Плюс налоги. В итоге необходимо изыскать на ликвидируемое предприятие 12 миллионов рублей. Плюс к этому новое МАУ УПП генерирует убытки - за первый квартал 2011 года автономное учреждение получило убытков на 4,7 миллиона рублей. И не исключено, что к депутатам обратятся с просьбой погасить возникшие долги, иначе электротранспорт в городе остановится. А почему бюджет должен платить долги ликвидируемого ОАО? Отказываюсь понимать неразумные вещи. Пока у меня нет ответа на вопрос: зачем было ломать то, что работало.

В ближайшее время мы будем разбираться с маршрутками, при этом постараемся учесть опыт Магнитогорска и Челябинска. При одноглавой власти это было бы сделать проще.

- Игорь Вячеславович, на днях было принято решение о выделении Миасскому городскому округу 9,8 миллиона рублей на разработку проекта полигона твердых бытовых отходов (ТБО) – общего для двух городов Миасса и Златоуста. Это позволит решить актуальную для большинства районов и городов (в том числе и вашего) мусорную проблему?

- У Миасса и территориально близких к нему территорий был, на мой взгляд, более рациональный вариант решения мусорной проблемы. Еще в прошлом году главы пяти муниципальных образований подписали протокол, в котором выразили целесообразность строительства общего полигона ТБО для пяти территорий: Миасс, Златоуст, Чебаркуль, Чебаркульский район и Карабаш. При этом мы руководствовались экономической целесообразностью, в том числе было учтено плечо подвоза мусора и то, что одному муниципалитету самостоятельно решить вопрос содержания полигона будет не под силу.

Главы предлагали при реализации этого проекта использовать два модных, но пока мало где реализуемых понятия: ГЧП (государственно-частное партнерство) и межмуниципальное сотрудничество. По предварительным подсчетам строительство полигона для пяти муниципальных образований обошлось бы в один миллиард рублей. Из них 250 миллионов рублей главы попросили у бюджета, а остальные 750 миллионов рублей готовы были вложить частники. И даже был один претендент для инвестирования средств – миасская компания «Эко-сервис». На мой взгляд, это профессионально подготовленная и финансово обеспеченная компания. Она предложила всю идеологию и уже вложила в завод по переработке мусора более 100 миллионов рублей. Проект строительства полигона можно было бы реализовать в течение трех-пяти лет.

Но на сегодня «Эко-сервис» практически выдавлен из Миасса и занимается сбором мусора в соседнем муниципалитете. Предложенный проект, который мог бы решить мусорную проблему сразу пяти территорий, оказался невостребованным.

А вот подробности нового проекта полигона ТБО для двух близлежащих городов, а также сроки его строительства мне пока не известны. Хотелось бы, чтобы кто то из специалистов, который сегодня отвечает за это дело, аргументировал, что их проект будет лучше, чем предлагалось нами год назад. Я могу это допустить, но с малой вероятностью. Пока не ясно, возможно ли будет привлечь к строительству такого полигона частных инвесторов.

- Не могу обойти стороной и еще один вопрос. На днях было принято решение о передаче вакантного мандата депутата Заксобрания области генеральному директору автозавода «Урал» Виктору Корману. Что бы вы ему пожелали, как депутат со стажем и глава?

- Интересы нашего города в региональном парламенте уже представляют генеральный директор машзавода Олег Биушкин, вице-спикер Александр Журавлев (в его округ входят старый город, Миасс-2 и юго-западное поселение). И теперь к ним присоединится Виктор Христофорович Корман.

Как опытный депутат я бы предложил Виктору Корману пойти работать в комитет по промышленности (там работает и Олег Биушкин). С чего начать? Прежде всего, осмотреться и принять разумное решение в интересах города. У депутата две задачи: законотворческая и лоббирование интересов муниципального образования, от которого он избран.