Адвокат ректора ЮУрГУ просил удалить СМИ с судебного заседания по делу профессора Павлюка

Напомним, что уголовное дело против профессора Юрия Павлюка возбуждено по заявлению ректора ЮУрГУ Александра Шестакова. Дело в том, что ученый обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил разобраться с обстоятельствами деятельности заведующего кафедрой летательных аппаратов и автоматических установок Владимира Дегтяря. В частности, с тем, что руководитель Государственного ракетного центра имени академика Макеева числится профессором ЮУрГУ и регулярно получает университетскую зарплату. И при этом не выполняет учебную нагрузку. Это заявление профессора, которое названо ложным доносом, и стало основанием для его уголовного преследования. «Я не признаю вину, мое заявление - это жалоба гражданина, на действия, которые мне кажутся незаконными», - пояснил ситуацию суду Юрий Павлюк.

Потерпевшая сторона - Александр Шестаков и Владимир Дегтярь - в суд прислали своих адвокатов. Первым же ходатайством защитника ректора Натальи Поляковой стала просьба сделать закрытым судебное заседание и удалить СМИ из зала. Она мотивировала это тем, что свидетели обвинения являются сотрудниками ГРЦ, и ей не хотелось бы, чтобы сведения, которые будут озвучены в ходе заседания, стали достоянием гласности, так как они связаны с государственной тайной. «Это вымысел, что здесь будут обсуждаться какие-то государственные тайны, - парировал Юрий Павлюк. - Здесь будет разговор лишь о том, что эти люди делают у нас в ЮУрГУ». Ходатайство об удалении журналистов было судом отклонено.

Показания свидетелей обвинения, естественно, не представляли собой секретные сведения государственной важности и оказались во многом схожи. Все свидетели утверждают, что являлись соискателями научных степеней с конца 2007-го - начала 2008-го года, а их научным консультантом или руководителем выступает Владимир Дегтярь. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетели не смогли представить документов о том, что официально приняты в соискатели, что ежегодно как соискатели проходили аттестацию на кафедре, что темы их работ были утверждены в вузе. Выяснились и другие нюансы дела. Например, что соискатели встречались для консультаций с научным руководителем на предприятии, в кабинете своего начальника, а не в университете.

Вызов свидетелей в суд решено продолжить на следующем заседании, которое состоится 16 февраля. Заодно повторить вызов в суд потерпевших. Кстати, некоторые свидетели - бывшие студенты Юрия Павлюка, перед которыми, наверное, сегодня стоит непростая дилемма.

После судебного заседания адвокат ученого Надежда Соловьева прокомментировала ситуацию: «Поскольку реальной работы, очевидно, не велось, сейчас потерпевшие предпринимают попытку подтянуть работников ГРЦ, которые якобы являются соискателями. Однако документов, подтверждающих это, не представлено. Думаю, их просто нет. Один свидетель ссылается на то, что тема диссертации является закрытой, поэтому она не обсуждалась в вузе. Другой идет на соискательство, хотя научная работа у него на тот момент была готова. Мы подозреваем, что сейчас задним числом такие документы могут появиться. Хочу сразу сказать, если вдруг «всплывут» индивидуальные планы, вузовские приказы о зачислении в соискатели, мы подвергнем эти документы независимой экспертизе, чтобы установить, в каком году они появились: в 2007 или 2011».

Комментарий Натальи Поляковой, которая, кстати, является преподавателем ЮУрГУ, был кратким и эмоциональным: «Жаль, что внутренний конфликт предан огласке, что выяснение личных отношений происходит в суде».