Пенсионная реформа: накопили – и подарили?

Предложенное чиновниками реформирование пенсионной системы будет иметь негативные последствия, считает президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев.

Министерство труда и Пенсионный фонд подготовили «Стратегию развития пенсионной системы России 2030 года». В начале августа в администрации президента состоялось совещание, на котором рассматривался представленный документ. В ходе дискуссии было заявлено о том, что нужно в кратчайшие сроки подготовить концептуальные предложения, направить их президенту и обеспечить широкое общественное обсуждение. А уже 27 сентября правительство России должно принять окончательный вариант пенсионного законодательства. В работе совещания принимал участие президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Интервью с ним продолжает пенсионную тему, начатую членом комитета по бюджету и налогам Государственной думы Оксаной Дмитриевой, с точкой зрения которой читатели могли ознакомиться на сайте агентства www.uralpress.ru в рубрике «Федерация».

– От президента страны поступила установка – принять меры для повышения доходности накопительных пенсий и их сохранности, – говорит Михаил Эгонович. – В ответ на это Министерство труда внесло предложение, которое вообще ликвидирует накопительную систему. Взамен ведомство предложило много других новаций, которые представляют самую радикальную переделку пенсионной системы за последние двадцать лет. Там нет элемента, кроме пенсий госслужащим и силовикам, который бы не затрагивался. Причем самым радикальным образом. И все это нужно проанализировать и принять за три месяца!

– Откуда такая нелюбовь чиновников к накопительной части?

– Это живые деньги, которые можно потратить. Это как резервный фонд, Стабфонд… Предложи работники Минтруда увеличить размер пенсии на те же шесть процентов накопительных взносов, я бы их понял. Проиграют будущие пенсионеры, но выиграют нынешние. Однако вМинтруда этой цели совсем не преследовали. Там обеспокоились дефицитом Пенсионного фонда, который, по подсчетам ведомства, равняется 900 миллиардам рублей. Речь о том, чтобы увеличить пенсии, вообще не велась. Просто федеральный бюджет перечислит меньше финансов Пенсионному фонду. И все.

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева справедливо утверждает, что выбор между накопительной и распределительной пенсионной системой – это альтернатива между нынешними пенсионерами и будущими, но чиновники даже не ставили так вопрос. Для них ликвидация накопительной части пенсий – всего лишь экономия 350-400 миллиардов рублей для федерального бюджета. Причем в условиях, когда у последнего есть глубоко припрятанные заначки.

– У меня такое ощущение, что пенсионная система вообще не имеет решения, приятного для людей…Причем это происходит во всем мире.

– Теоретически да. Но в России такое произойдет лишь после 2050 года, когда возрастет доля пожилых людей и население состарится. До этого времени у нас пожилых людей будет меньше, чем в других развитых странах. Сейчас в РФ выходит на пенсию поколение, которое имеет невысокую продолжительность жизни. Многие люди умерли в относительно молодом возрасте. И поэтому такого количества стариков, особенно людей, старше 80 лет, как сейчас на Западе, у нас до 2050 года не будет. Именно благодаря этому людей, работающих в нынешней пенсионной ситуации, могли бы ждать не только неприятности, но и решения, которые устроили бы самые различные социальные группы.

– А что предлагают реформаторы? С моей точки зрения, самое неприятное – это тридцать лет стажа. Если человек не выработал этот срок, пенсия будет минимальной. Но у нынешнего поколения может и не сложиться тридцать лет официального стажа.

– По этой тематике есть специальные исследования, которые проводятся ежегодно. Согласно им в России 95% мужчин имеют стаж больше 25 лет, а 95 % женщин в предпенсионном возрасте имеют стаж больше 20 лет. Поэтому, если требования к стажу будут повышены до 25 лет, это практически никого из тех, кто имеет право на трудовую пенсию, не коснется.

– Зато многие из тех, кто начал работать лет десять назад, вообще не заводили трудовые книжки. Потому что в законе было прописано: для начисления трудовой пенсии достаточно пяти лет стажа.

– Двадцать лет люди подстраивались под одну стратегию выхода на пенсию, потом, задним числом, им предлагают другую... И это ведь касается не только ситуации со стажем. Вот персонифицированный учет взносов. С 2002 года государство объясняло людям: не только накопительная часть вашей пенсии, но и текущая страховая трудовая, будет формироваться за счет взносов. Вам дают информацию о том, сколько страховых взносов на вашем счету, вы их делите на количество месяцев дожития после выхода на пенсию – это цифра установлена законом. Каждый человек может поделить свою сумму взносов на эту величину и получить свою страховую часть пенсии. Людям десять лет объясняли, что самое главное – внести как можно больше взносов в эту систему. И что в итоге получается?

Теперь Минтруд предлагает новую формулу учета пенсионных прав, но при этом даже не говорит о том, чтобы признать те права, которые накоплены на счетах персонифицированного учета. Случай беспрецедентный. Даже в нашей пенсионной системе редко случалось, когда вы десять лет копили взносы (пусть это были имитационные накопления), но они – обязательства государства и закреплены законом. И вдруг внезапно переходите к новой форме, где этих взносов нет. Вы должны разыскивать справки о стаже. У вас, не исключено, вообще нет трудовой книжки. То есть все, что происходило до этого, мгновенно перестает иметь какое-либо значение. Хотя вы старались перечислить побольше взносов на свой счет. Я бы назвал это фундаментальным подрывом доверия к любым пенсионным системам. После этого люди никогда больше не будут реагировать ни на какие ориентиры государства, касающиеся пенсионной системы. Они перестанут ему верить. А ведь в обязательном пенсионном страховании, с учетом работающих пенсионеров, участвуют 60 миллионов человек! И в страховой части индивидуальных пенсионных счетов в системе персонифицированного учета фиксировались пенсионные обязательства государства.

– Допустим, что вариант реформы, предложенный Минтруда, принимается. Нынешние пенсионеры, те, кому сейчас от 60 до 75 лет, пострадают или для них ничего не изменится?

– Предложения, поступившие от министерства, не решат главную проблему: как в глобальном масштабе ответить на процесс старения населения страны. Нынешним пенсионерам резкое увеличение пенсионного возраста вроде бы даже выгодно. Ведь оно будет способствовать увеличению пенсий: чем меньше новых пенсионеров, тем больше пенсия у старых. Но люди, находящиеся сегодня на заслуженном отдыхе, категорически против повышения пенсионного возраста. Они выступают за то, чтобы пенсионные правила не менялись, они сторонники социальной справедливости. Так воспитаны.

– Какой совет можете дать будущим пенсионерам, если новая формула получит одобрение?

– Для того, чтобы получать более-менее нормальную пенсию, нужно жить в регионе, где прожиточный минимум – самый высокий в стране. Тогда вашу пенсию региональные власти будут обязаны дотянуть до этого минимума. Но вся страна не сможет одномоментно переехать в Москву или Подмосковье…

– А что вы можете сказать по северным пенсиям, а также пенсиям жителям атомных городов, например, Челябинской области, где таких ЗАТО сразу три?

– Там есть две вещи: разного рода территориальные надбавки и пенсии по вредным условиям труда. Вот с пенсиями «по северам» предусмотрена единственная новация: увеличить предельный порог регрессий страховых взносов на северный коэффициент. Если северный коэффициент 50%, то настолько же увеличивается и верхний облагаемый порог взносов. Сейчас взносы в Пенсионный фонд начисляются с доходов 512 тысяч рублей не больше 22%. Дальше ставка снижается до 10%. Так вот для северян при коэффициенте 50% предлагалось начислять не 512, а с 768 тысяч рублей. То есть, возникает дополнительная нагрузка на работодателя. Но по сравнению с другими досрочными пенсиями это очень мягкое решение. Потому что бюджетникам – врачам и учителям – предлагалось отменить досрочный выход на пенсию в обмен на компенсацию на зарплату.

– Нужно ли вообще учитывать все эти особенности – региональные, возрастные, профессиональные? Или пенсия должна быть более-менее универсальной хотя бы для одного поколения, лет на двадцать?

– Если настаивать на потребности различных групп и максимально их учитывать, мы получим гораздо более приятную для людей пенсионную систему, которая действительно станет отвечать их ожиданиям при тех же финансовых ресурсах, которые будут направлены на эти цели.

– Есть вероятность того, что в России когда-нибудь резко поднимут пенсионный возраст либо вообще отменят трудовые пенсии?

– Я считаю, что разговоры про отмену пенсий не имеют никакого отношения к нашим сегодняшним реалиям. Что будет через пятьдесят лет, сказать трудно. Если исходить из количества стариков, то наше общество будет таким же, как Франция или Германия сегодня. Мы только догоним эти страны к 2050 году. Но ни во Франции, ни в Германии никто не помышляет об отмене пенсионной системы. Я вас уверяю, что и через пять, и через двадцать лет пенсии в России сохранятся.

–Почему за промахи предыдущих правительств, конкретных министров, различных комитетов расплачиваются обычно простые граждане?

– А потому, что они не за тех людей голосуют. Каждый народ получает то правительство, за которое он отдал свой голос.