Закон позволяет сохранить Органный зал в Челябинске

При этом постоянно идут ссылки на соответствующий федеральный закон, положения которого преподносятся как поддержка правительством лично Михаила Юревича в его инициативе выноса органа из того помещения, под которое он был спроектирован и построен.

Все это, конечно же, не так, считает политолог Александр Подопригора, досконально изучивший ситуацию на сегодняшний день. Законопроект (а вовсе не действующий закон!) "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" только планируется вскоре внести в правительство РФ. Потом он пойдет на обсуждение в Госдуму, следом – в Совет федерации, потом – президенту. Он вызвал (и продолжает вызывать) острые дискуссии между церковниками и членами культурного сообщества, особенно – музейными работниками, которые опасаются, что передача имущества религиозным организациям приведет к утрате культурных памятников. И, похоже, что он еще будет существенно правиться на каждом этапе.

В сухом остатке на сегодня вот что. Никакого закона, обязывающего областную власть спешно передавать бывший храм Александра Невского церкви, на сегодня не существует (тем более, что это – федеральная собственность). Все, что будет говориться и делаться до его вступления в силу областной властью – личная инициатива и личная ответственность губернатора Юревича.

«Планы правительства по передаче религиозного имущества церкви вызвали скандал, - цитирует Александр Подопригора газету «Коммерсант» - Призываем вас открыто высказаться против необдуманной и сомнительной законодательной инициативы, способной нанести непоправимый ущерб культурному наследию, обратились за поддержкой к президенту РФ Дмитрию Медведеву музейные работники.— Ни один православный храм в России сам по себе не способен обеспечить правильное хранение икон и фресок". "Собранные музеями коллекции русского церковного искусства представляют собой цельный пласт православной культуры, который неизбежно потеряет силу своего воздействия в случае рассеяния этих коллекций по сотням и тысячам храмов",— говорится в письме уже на имя патриарха в марте 2010 года.

В результате в новой редакции законопроекта уже запрещена передача церкви "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".

Однако схватки вокруг законопроекта продолжаются. Вот мнение директора Государственного исторического музея Александр Шкурко (ГИМ). "Раньше в законе существовал перечень объектов, которые не могли передаваться в собственность церкви, например, памятники ЮНЕСКО, теперь такого нет. По сути, после принятия закона власть может, например, передать РПЦ храм Василия Блаженного, который приносит ГИМ 30 миллионов рублей прибыли в год. Если музей лишится этой прибыли, придется сокращать зарплату музейным работникам, поднимать стоимость билетов". По его мнению, государство должно оградить 10-15 объектов от передачи религиозным организациям: "Нельзя передавать соборы Московского кремля, Петропавловский собор в Санкт-Петербурге, храм Василия Блаженного, потому что это общенациональные объекты".

Вполне возможно поставить вопрос о включении в такой список памятников культуры регионального значения, каковым он, без сомнений, является, челябинский Органный зал. Чем не задача для Комитета в защиту челябинского органного зала?
Есть и другая перспектива. Дело в том, что, согласно законопроекту, чтобы получить имущество, религиозная организация должна обратиться в "уполномоченный орган" с заявкой, в которой она должна обосновать право на получение имущества. Этим органом будет Росимущество. При этом срок передачи имущества новому собственнику не может превышать шести лет с момента подачи заявки.

Кроме того, законопроект предполагает взамен передаваемого религиозным организациям имущества предоставление организациям культуры равноценных объектов.

Но если в федеральном законе будет четко оговорен максимальный срок передачи зданий бывших храмов церкви (шесть лет), а также оговорено обязательство власти предоставить организациям культуры (то есть тому же Органному залу) взамен передаваемого религиозным организациям имущества равноценного объекта, то какая проблема за шесть-то лет построить новый Органный зал, до той поры сохраняя его статус-кво, задается вопросом политолог. И сам же отвечает, что такой проблемы нет, если не спешить и все делать по закону.