«Дорожная контрреволюция»: ДРСУ публично обвинило минстрой Челябинской области в коррупции

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в руководстве «Брединского ДРСУ ООО «Дорожник», их компания выступила в качестве субподрядчика при строительстве автодороги Кизильское-Бреды-Марнинский-граница Казахстана. Заказчиком государственного контракта на сумму более 115 миллионов рублей выступило Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, а подрядчиком – ООО Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия». Работы были выполнены в срок и без предъявления претензий, что подтверждает акт приемки, подписанный всеми членами комиссии, в том числе от Минстроя, отдела производственно-технического надзора ОГУП «Челябинскавтодор, «ЧелСИ» и ОГУП «Карталинское ПРСД». Комиссии были предоставлены акты о техническом осмотре дороги и выполненных работах, протоколы испытания дорожно-строительных материалов и прочие документы, относящиеся к производству работ по ремонту дороги. В Минстрое после утверждения всех документов отчитываются в исполнении бюджета и переводят всю сумму на счета фирмы-подрядчика.

Согласно договору между подрядчиком и субподрядчиком, Брединскому ДРСУ полагалась та же сумма, которая фигурировала в госконтракте, при этом ООО «ЧелСИ» как генподрядчик зарабатывало только десять процентов. Однако до Брединского ДРСУ заработанные средства дошли не в полном объеме. «ЧелСИ» осталась в долгах на 50 миллионов 800 тысяч рублей.

После обращения с иском в Арбитражный суд Челябинской области Брединское ДРСУ узнает о встречном иске «ЧелСИ», которое затребовало провести судебную строительную и почерковедческую экспертизу. Предметом экспертизы явилось решение вопросов о фактической стоимости и объеме выполненных работ, а также их качестве. Данная работа была заказана по предложению «ЧелСИ» у ООО «Техноком-Инвест». В итоге анализ показал, что Брединское ДРСУ само оказалось в роли должника. Суд принял решение, что в пользу «ЧелСИ» необходимо взыскать более 80 миллионов рублей.

Конфликт мог бы остаться локальным, если бы в аналогичной ситуации не оказалось еще несколько фирм, имевших дело с «ЧелСИ». Так, в письме на имя полномочного представителя президента России в Уральском Федеральном округе Игоря Холманских директор ООО «Дорожник» Султанбек Темирбаев заявил о том, что долги с «ЧелСИ» не могут взыскать в МУП «УЖКХ» (Златоуст), ООО «Энергетическая строительная компания» и ЗАО «Южуралавтобан» (Магнитогорск), МУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (Копейск) и многие другие. В данных обстоятельствах, как полагает Султанбек Темирбаев, на стороне «ЧелСИ» выступают влиятельные покровители. Так, отцом генерального директора «ЧелСИ» Дениса Карликанова является первый вице-спикер областного парламента Юрий Карликанов, а отцом директора по экономике и финансам «ЧелСИ» Марии Таукаевой – министр строительства Челябинской области Виктор Тупикин.

Прокуратура Советского района города Челябинска дважды не находила оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В ответе на письмо в областное ведомство директору Брединского ДРСУ пришел ответ 14 марта нынешнего года. В ответе говорится, что проверка не нашла фактов нарушений антимонопольного законодательства в части создания преимуществ ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия», а споры о взыскании задолженностей в компетенцию прокурора не входят.

«Названным подрядчиком за период с первого января 2011 года по 31 декабря 2012 года заключено 34 контракта на выполнение ремонтно-строительных дорожных работ в муниципальных образованиях. При этом в 2012 году ООО ПКО «ЧелСИ» не участвовало в торгах, проводимых Минстроем Челябинской области, и соответственно – не заключало государственные контракты на строительство и ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения за счет средств областного бюджета», – говорится в тексте ответа прокуратуры Челябинской области.

Представители Министерства строительства и ООО «ЧелСИ» предпочитают хранить молчание. В пресс-службе Минстроя заявили, что не полномочны комментировать появившуюся информацию, а на телефонные звонки руководители «ЧелСИ» не отвечали, предложив обратиться с запросом на факс.