Ловушка для СМИ от блогера и фотографа Варламова?
Схема проста. Свой блог Варламов ведет регулярно, заполняя его либо постами на актуальные темы, либо рекламой. Как правило, посты-ловушки посвящены событиям с большим общественным резонансом, поэтому СМИ охотно заимствуют из блога фотографии, размещая их на свои полосы или сайты. А спустя какое-то время в дело вступает юридическая фирма, с которой предприимчивый фотограф заключил договор сотрудничества. Она «прочесывает» Интернет, печатные СМИ и неважно тут, подписали СМИ фотографию именем автора или нет, но если они не спросили у Варламова разрешения на использование его снимков, то юрфирма обращается в суд с иском о взыскании денежной компенсации. Тут самое важное – спросить разрешение. Не спросил – отвечай по закону, минимальное наказание за снимок – 10 тысяч рублей.
Согласитесь, можно предположить, что Варламов получает двойную выгоду: помимо бесплатной рекламы своей деятельности в СМИ, он получает от них еще и денежную компенсацию. По сути, образно выражаясь, с помощью судебных решений Варламов продает свои снимки по коммерческой цене, в десятки раз превышающей обычный гонорар фотокорреспондента.
При этом СМИ, по своей доверчивости использовавшие фотоснимки Варламова, нередко попросту не горят желанием участвовать в судебных тяжбах, долгих и затратных, а чтобы отделаться от претензий фотографа, выплачивают ему компенсацию добровольно, так как, например, по столичным меркам, она значительно меньше судебных расходов. Эти доверчивость и нежелание связываться, а также некоторые особенности законодательства, надо полагать, играют на руку Варламову, делая его жертвой со стороны «коварных» СМИ.
Выигранных подобных дел у Варламова несколько - на сумму около полутора миллионов рублей. Согласитесь, неплохая добавка детишкам на молочишко. Возможные оправдания же, что он-де благими намерениями руководствуется и учит нерадивые СМИ поступать по закону, выглядят лукавством в глазах журналистского сообщества. Ведь у нас есть неписаное правило, особенно у тех СМИ, что работают в Интернете: можно заимствовать у коллег и тексты, и фотографии, но обязательно с указанием авторства и источника заимствования. Тем более, что это нам выгодно – правильное заимствование увеличивает наш ТИЦ (тематический индекс цитирования в системе Яндекс), а это качественная оценка нашего труда.
Чтобы иллюстрировать «варламовскую» схему, мы расскажем вам две истории. В них фигурируют СМИ, которые все же пытались доказать свою правду в судах.
Например, наш сайт www.uralpress.ru взял снимки Варламова не из его блога - из социальных сетей. Эти снимки там выставил один наш читатель, он не возражал, чтобы мы их использовали как иллюстрации к нашим публикациям, ведь мы находимся не в Москве, а в Челябинске, следовательно, сами эти снимки сделать не могли. Однако мы снимки подписали именем автора, на источник сослались и были уверены, что, используя их в информационных целях, по сути как цитаты, закон не нарушаем. Однако через два с лишним года мы получили претензию от юридической фирмы, которая предлагала нам решить дело в досудебном порядке и выплатить господину Варламову 380 тысяч рублей. Дважды – сразу и в процессе судебного разбирательства – мы предлагали решить дело мировым соглашением, выплатив Варламову сумму, адекватную предполагаемому гонорару за использованные снимки. Юристы не согласились с суммой, а сам Варламов на наше письмо даже не ответил. Мало того, когда суд присудил нам выплатить Варламову половину заявленной суммы, он разместил в своем блоге пост, где, не выбирая выражений, объявил нас суровыми уральскими жуликами, которые украли и выдают за свои его фотографии. На сайте Арбитражного суда можно найти решение о взыскании в пользу Варламова компенсации по той лишь причине, что мы не спросили у него разрешения на публикацию его снимков, то есть судом установлено, что снимки подписаны и ссылка на источник на сайте есть, но Варламов в своем блоге опустился до откровенной лжи…
Не менее интересна история, которую нам рассказали коллеги из Твери.
В один прекрасный день Варламов приехал в Тверь, чтобы сделать серию снимков «Тверь хорошая» и «Тверь плохая» (если посмотреть его блог, то подобные фотосерии он делал и по другим городам). О своем приезде он известил СМИ и даже позвал их на пресс-конференцию, то есть обеспечил себе максимальную рекламу. А когда информационное агентство «ТИА» использовало у себя на сайте снимки из его фотоотчета, взяв их в Интернете, схема опять заработала: претензия от юрфирмы, исковое заявление в суд и решение суда о взыскании с «ТИА» 230 тысяч рублей компенсации ущемленному в правах Варламову.
Поэтому, когда вы прочтете, к примеру, на wikireality.ru, что Варламов «в своем блоге часто публикует фотоотчеты, в которых разрешает использовать свои фотографии в некоммерческих целях, проставляя активную ссылку на источник фотографии и указывая его имя при заимствовании», не верьте, коллеги, это засада.
Кстати, там же на wikireality констатируют, что он, Варламов, позиционирует себя как сторонник либеральной оппозиции. Однако его заподозрили в публикации заказных постов, которые он якобы размещал по согласованию с движением «Наши», а также позднее подозревали в публикации заказных постов по Украине, где предположительными заказчиками были организаторы Евромайдана и Би-Би-Си. Разумеется, он все это опровергает. Но, как говорится, единожды совравши…
Рассказывая эту историю, мы намеренно не касались судопроизводства. Во-первых, мы считаем, что если ситуация рассматривается в правовом поле, то и добиваться справедливого решения надо в суде. И, во-вторых, на наш взгляд, закон об авторском праве далеко не совершенен, важно идти до конца, добиваться прецедентов, ведь, как известно, количество нередко переходит в качество.
А Варламов… Мы опять сослужили ему службу. Он, видимо, стеснялся объявить публично, что при заимствовании подписи под снимком о его авторстве недостаточно, у него обязательно надо спрашивать разрешение на публикацию снимков. Так вот, коллеги, может, не будем спрашивать и не будем публиковать его снимки? Пусть сам ими любуется в своем блоге. Талантливый, уникальный фотоблогер, снимки которого окажутся не нужными ни одному СМИ.
Галина Иванова
ИА «Урал-пресс-информ»
P.S. И все-таки в судебной практике случился прорыв. ООО «ДИК» сумело доказать в суде, что правомерно использовало большую часть снимков Варламова в качестве цитат и в информационных целях, указав его авторство и источник заимствования. Это прецедент и мы с большим удовольствием поздравляем коллег с победой.
