За честь челябинской медицины вступились врачи, лечившие Андрея Сычева в Челябинске

Они подтвердили это на проведенной сегодня, 17 августа, пресс-конференции в больнице скорой помощи, сделав заявление о неэтичном поведении медиков из Главного военного госпиталя имени Бурденко.
Среди организаторов пресс-конференции медицинские светила отнюдь не регионального масштаба: это ректор Уральской медицинской академии дополнительного образования, заведующий кафедрой неотложной медицины Алексей Фокин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии УГМАДО, главный внештатный реаниматолог УРФО Арнольд Астахов, главный хирург Челябинской области Сергей Совцов, Заслуженный врач России, заместитель главного врача больницы по хирургии Ренат Талипов, заведующий патологоанатомическим отделением Александр Анучин и главный врач больницы Олег Махоньков.
Напомним суть заявлений московских военных медиков на суде. Начальник Главного военного госпиталя имени Бурденко и его подчиненные утверждали в суде, что челябинские врачи поставили Сычеву неверный диагноз, что настоящий диагноз – наследственная тромбофилия, что правую ногу солдата и другие жизненно важные органы можно было бы спасти при правильном диагнозе и лечении.
«Такие вопросы, если есть противоречия в диагнозе, обычно решаются на врачебных консилиумах, а никак не в судах, - заявил главный врач челябинской больницы Олег Махоньков. – В материалах дела есть заключения консилиумов, участие в которых принимали независимые эксперты, и у нас с ними нет расхождений»
По словам Арнольда Астахова, Андрея Сычева привезли в больницу в крайне тяжелом состоянии на шестой день после случившегося и целью медиков на тот момент было спасение его жизни. Он не мог сам дышать,держать давление, почти все его органы были поражены. Как пояснил далее Ренат Талипов, некроз левой ноги и других органов не вызывал сомнений и хотя пациент отказался от ампутации, врачи провели вынужденную ампутацию
По мнению челябинских врачей, тромбофилия, если она есть, могла выявиться у Сычева в результате позиционного сдавливания конечностей, ведь по сути это не болезнь, а предрасположенность организма к образованию тромбов. Да и военные медики поначалу говорили в суде о наследственной тромбофилии лишь предположительно, так как анализы у родственников не брались, необходимые материалы у патологоанатомов не запрашивались.
Мало того, как пояснила на пресс-конференции сестра Сычева Марина Муфферт, когда мама и три сестры Андрея обратились к академику Воробьеву с просьбой взять у них анализы, он делать этого не стал, сославшись на то, что они очень дорогие и долго делаются.
На вопросы журналистов, как долго человек может просидеть в полуприсяде, челябинские медики однозначно не ответили, но пояснили, что полуприсяд и позиционное сдавливание конечностей не могли привести к отмиранию жизненно важных органов, которые были ампутированы. Причина – в чем-то другом, заявили медики.
Эту причину как раз и должен выявить суд. Заявления военных медиков, не основанные на фактах, заставляют задуматься о том, какую цель они преследуют.