Порядок проведения публичных слушаний в Челябинске оспорен в Уставном суде

Как пишет в личном блоге Василий Московец, нормативно-правовые акты вызывают противоречия, из-за которых проекты планировки и застройки тех или иных территорий города не публикуются до проведения публичных слушаний. Так, пункт 29 Положения о публичных (общественных) слушаниях предусматривает, что информация в общедоступном виде должна содержать тему и вопросы публичных слушаний, информацию об инициаторах их проведения, указание времени и места, порядка и сроков приема предложений по обсуждаемым вопросам, регистрации лица в качестве участника слушаний, а также контактную информацию оргкомитета.

«Считаем, что данное положение также не соответствует статьям 2, 4 и 10 Устава Челябинской области, поскольку не предусматривает обязательной публикации всех проектов всех документов, выносимых на публичные (общественные) слушания. Такой способ информирования населения перед публичными слушаниями в нарушение статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2006 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не позволяет ознакомиться с проектом муниципального правового акта и обеспечить участие в публичных слушаниях заинтересованных жителей муниципального образования. Тем самым при принятии оспариваемых норм нарушен общий принцип организации местного самоуправления – решение вопросов местного значения исходя из интересов населения», – считает Московец.

В качестве одного из аргументов юрист приводит выдержку из заключения уполномоченного по правам человека в Челябинской области, датированную 15 июня прошлого года. В ней омбудсмен заявил, что сложившаяся в Челябинске практика извещения граждан о предмете публичных слушаний не является достаточной, эффективной и информативной для адресатов, а методы информирования граждан недостаточны, не влекут за собой легитимность принимаемых решений и являются нарушением Европейской хартии о местном самоуправлении, Градостроительного кодекса РФ, общепринятых норм этики взаимоотношений граждан и органов публичной власти.

Поскольку регистрация участника публичных слушаний должна производиться за три дня до заседания, то ввиду отсутствия возможности полного ознакомления с пакетом документов, граждане не могут подготовиться к мероприятию.

Отметим, что жалоба, поданная в Уставный суд, была подготовлена на основе дела о строительстве многоэтажного дома №43 по Копейскому шоссе, где местные жители лишились детской и спортивной площадки. Кроме того, практика проведения публичных слушаний по планировке челябинского городского бора также была учтена.

«Последней каплей была история с публичными слушаниями, якобы проведенными 17 мая 2012 года, – подчеркнул Московец. – Тогда некоторые граждане договорились даже до того, что защитники бора, якобы, «проспали эти слушания», хотя все свидетельствовало о том, что чиновники администрации провели целую спецоперацию, чтобы исключить участие сколь можно большего количества челябинцев в этом «мероприятии».