Долину выселят из квартиры: Верховный Суд защитил права Полины Лурье

Верховный суд России 16 декабря отменил предыдущие решения по сделке купли-продажи квартиры Ларисы Долиной, признав право собственности за Полиной Лурье.

«Продавцу квартиры отказано в оспаривании сделок, право собственности на жилое помещение остается за покупателем», — цитирует судью РИА «Новости».

Решение вступает в силу немедленно. Иски Лурье к Долиной о выселении певицы и её внучки направили на повторное рассмотрение в Мосгорсуд.

Как сообщают «Ведомости», адвокат Полины Лурье представила юридическое заключение доктора юридических наук Дмитрия Дедова, бывшего судьи Европейского суда по правам человека от России. В своём заключении Дедов утверждал, что суды предыдущих инстанций нарушили фундаментальный правовой принцип компенсации вреда. Лурье, мать двоих детей, также подчеркнула, что не является профессиональным риелтором и не могла знать о мошенниках, а поиском квартиры занималась через агентов.

«Лариса Александровна сама говорила мне, что это не единственное её жильё», — пояснила заявительница, настаивая на своей добросовестности.

Адвокат покупательницы Светлана Свириденко представила в Верховном Суде аргументы, подтверждающие добросовестность Лурье и осознанность действий Долиной при заключении сделки. Она подчеркнула, что Лурье приобретала квартиру для личного проживания с детьми после развода, а не в инвестиционных целях. По словам Свириденко, Лариса Долина активно участвовала в обсуждении деталей сделки, самостоятельно выходила на связь для согласования условий и делилась информацией об инфраструктуре района, что свидетельствовало о её адекватном состоянии. Защита Лурье отметила, что справку об отсутствии учёта у психиатра не требовали, поскольку Лурье доверяла Долиной, исходя из её профессии педагога, которая, по предположению, предполагает ежегодное освидетельствование. Также Долина обсуждала вывоз мебели и выражала желание приобрести жилплощадь большей площади, что подтверждало её готовность к продаже. Цена квартиры была рыночной, с учётом торга из-за отсутствия парковочного места и детской площадки, а получение денег подтверждено соответствующими расписками.

В свою очередь, представитель Долиной, Пухова, отстаивала законность выводов нижестоящих судов. Она сослалась на статью 178 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет признать сделку недействительной, если она совершена под влиянием существенного заблуждения. Пухова напомнила, что факт мошенничества был установлен приговором Балашихинского городского суда Московской области, вынесенным в ноябре текущего года.

Тогда Анжела Цырульникова, забравшая деньги у певицы, получила семь лет лишения свободы, а другие фигуранты — Артур Каменецкий, Дмитрий Леонтьев и Андрей Основа — также были приговорены к реальным срокам и штрафам.

«Истец заблуждалась, полагая, что участвует в спецоперации по поимке преступников. Если бы она знала реальное положение дел, сделка бы не состоялась», — цитируют «Ведомости» Пухову, добавившую, что расчёт наличными, «двумя чемоданами денег», должен был вызвать сомнения у покупателя.

По версии защиты ответчицы, сообщает РИА Новости, Долину ввели в заблуждение: она считала сделку мнимой и ждала, что сотрудники Росфинмониторинга и ФСБ вернут ей квартиру, а покупательнице — деньги. При этом, по мнению стороны защиты Долиной, Лурье должна была распознать факт мошенничества, учитывая приведенные аргументы: мошенничество имело место, преступников осудили; две экспертизы подтвердили факт заблуждения Долиной: она считала (как уже было сказано выше), что не продает квартиру, а участвует в операции по поимке аферистов; оценивать адекватность действий Долиной не следует, потому что она следовала указаниям мошенников; Долина не вводила покупательницу в заблуждение; Лурье должна была заподозрить мошенничество из-за расчёта наличными; деньги должны вернуть те, кто их украл, однако Долина согласна вернуть их сама частями; возврат единственного жилья Долиной, которая стала жертвой мошенников, отвечает принципу справедливости.

Отметим, судьи Верховного Суда поинтересовались, являлась ли спорная квартира единственным жильём для Долиной, на что Пухова пояснила, что формально это основное жильё артистки, но её дочь и внучка проживают в другом месте. Представитель Долиной также подтвердила готовность её доверительницы к возврату денежных средств, но настаивала на том, что их должны возвращать непосредственно мошенники.

После оглашения решения суда Полина Лурье не смогла сдержать слёз радости, а её адвокат воскликнула прессе: «Теперь у Полины снова есть дом!», что свидетельствует об удовлетворении её жалобы и возвращении права собственности на квартиру.

Комментируя это решение, партнёр юридической фирмы «Verba Legal» Дмитрий Мальбин заявил, что оно полностью соответствует закону о реституции и сложившейся практике его применения. Он выразил ожидание, что данный прецедент внесёт стабильность в сферу купли-продажи недвижимости, и покупатели будут чувствовать себя увереннее.

Любое иное решение, по его словам, могло бы создать почву для злоупотреблений со стороны продавцов и оставить добросовестных покупателей без защиты. Председатель КА «Адвокатъ» Андрей Мисаров подчеркнул, что высшая судебная инстанция обозначила важный подход к распределению рисков, возложив негативные последствия утраты денежных средств на сторону, которая непосредственно передала их мошенникам. Даже до публикации мотивировочной части решения, по мнению Мисарова, уже можно говорить о существенном влиянии этого дела на рынок вторичной недвижимости.

Позиция Верховного суда РФ, по его словам, способна снизить правовую неопределённость для добросовестных покупателей и создать предпосылки для восстановления активности на рынке, где в последние месяцы наблюдалась осторожность из-за риска последующего оспаривания сделок.

Напомним, история судебного разбирательства началась весной 2024 года, когда Полина Лурье приобрела у Ларисы Долиной квартиру за 112 миллионов рублей. В договоре купли-продажи было прописано условие, что прежние собственники должны освободить жилье в течение 21 дня. Однако после регистрации права собственности, столкнувшись с несоблюдением условий, покупательница обратилась в суд с иском о принудительном выселении. В апреле 2025 года Хамовнический районный суд Москвы вынес решение в пользу артистки, признав сделку недействительной и постановив вернуть квартиру Долиной, при этом уплаченные Лурье средства не были ей возвращены. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали этот вывод, мотивируя его тем, что покупательница не проявила «должной осмотрительности», например, не запросила справку о психологическом состоянии продавца.

Заседание по жалобе Лурье в Верховном суде вызвало значительный общественный резонанс. В зале присутствовало более ста слушателей, а за онлайн-трансляцией, которую ВС вёл на своей странице в социальной сети, единовременно следили до 120 тысяч пользователей. Лариса Долина на слушаниях отсутствовала, её интересы представляла адвокат Мария Пухова. Полина Лурье и её адвокат Светлана Свириденко присутствовали лично.

В процессе также принял участие представитель Генеральной прокуратуры России Илья Русаков. Перед началом рассмотрения дела по существу представитель Долиной ходатайствовала о проведении заседания в закрытом режиме, ссылаясь на возможность разглашения медицинской тайны и конфиденциальных сведений о частной жизни артистки. Сторона Лурье, напротив, возразила, указав на отсутствие правовых оснований для закрытия процесса и подчеркнув его общественную значимость. Коллегия судей под председательством Юрия Москаленко, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении требований певицы.

Адвокат Свириденко в Верховном суде заявила, что Лурье запрашивала справку о состоянии здоровья, но Долина отказалась её предоставить. Также было отмечено, что у Долиной имеется иное жилье, а сама артистка, по словам Свириденко, в ходе личного общения при продаже говорила, что квартира стала для неё «тесной», что зафиксировано на видео, где видно обилие сценических костюмов. Защита Лурье также подчеркнула, что доводы о влиянии мошенников на Долину не нашли подтверждения в ходе гражданского процесса: допрошенные сотрудники банков и риелторы не зафиксировали признаков давления или неадекватного поведения продавца.

Этот жилищный вопрос не остался без внимания и со стороны Государственной Думы. В начале декабря председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина (КПРФ) предложила поручить представителю нижней палаты в Верховном суде Даниилу Бессарабову («Единая Россия») выработать меры для единообразных подходов к применению законодательства в подобных спорах.

Спикер Вячеслав Володин, в свою очередь, призвал «не остаться в стороне» и профильные комитеты Госдумы. Одновременно Останина совместно с зампредседателя комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Алексеем Корниенко (КПРФ) направила письма в Минюст и Верховный суд с аналогичной просьбой о выработке единых подходов к решению проблем сделок со вторичным жильем.