Оксана Дмитриева: люди не должны отвечать своими пенсионными деньгами за эксперименты, которые проводились государством

- В предложенной стратегии есть правильные вещи, однако реализуются они непоследовательно. Есть положения, с которыми нельзя согласиться. С одной стороны, отмена накопительного пенсионного элемента, как обязательного, предложенная Министерством труда в Стратегии развития пенсионной системы, решение правильное, но предлагаемая реализация его слишком робкая и непоследовательная - считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – Вероятно, идеологи такого решения в Минтруде были запуганы сопротивлением финансовых посредников, потому что предлагается лишь поэтапно частично отменить накопительный элемента (до 2-4% отчислений вместо 6%), при этом ничего не сказано о том, что будет с теми накоплениями, которые уже сделаны гражданами.

В Стратегии зафиксировано, что граждане имеют низкую доходность по своим пенсионным накоплениям – 6%, что индексация по страховой части больше, мы считаем, что 20%, Минтруда дает цифру в 15%. Граждане что, должны отвечать своими деньгами за эксперименты, которые проводились государством? Необходимо четко, не запутывая систему еще больше, зафиксировать полную отмену накопительного элемента, перевести эти средства от финансовых посредников в Пенсионный фонд, провести переиндексацию тех средств, которые уже накоплены, за исключением тех граждан, которые сознательно выбрали для себя накопительную систему и готовы взять на себя все риски этого эксперимента.

Если по отмене накопительного элемента Минтруда можно упрекнуть в непоследовательности, то с большинством предложений по совершенствованию системы формирования пенсионных прав согласиться нельзя. Многие из них направлены, фактически, на сокращение размера пенсий. Так, напрямую к уменьшению пенсий приведет запланированное увеличение коэффициента дожития. При этом Министерство оправдывает такие меры ростом продолжительности жизни в стране. Но продолжительность жизни не выросла по сравнению с 1960,1970, 1988 годами, она лишь немного улучшилась по сравнению с провальными девяностыми, но даже не достигла уровня 70-80-х годов.

Предусматривается и повышение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии. На мой взгляд, этого делать не следует. Страховой стаж влияет на размер пенсии, при небольшом стаже пенсия по старости оказывается меньше социальной и меньше прожиточного минимума. С другой стороны, увеличение страхового стажа, необходимого для получения пенсии, приведет к отмене страховых "гражданских" пенсий для многих военных пенсионеров.

Если констатируется, что коэффициент замещения не достиг в среднем 40% от заработной платы, то нельзя планировать и закладывать одновременно механизмы, которые позволят еще больше снизить размер средней пенсии. Нужно, напротив, усилить зависимость размера пенсий от стажа и от заработка с учетом периодов до 2002 года, коэффициента по заработку и нестраховых периодов.

Отмена досрочных пенсий, которую также запланировал Минтруд, может произойти, по моему мнению, только после перехода на профессиональные пенсионные системы, после определения принципов, по которым они строятся, и закрепления прав тех, кто уже имеет специальный трудовой стаж. Запланированное увеличение тарифа до 15%, на мой взгляд, также неоправданно большое. Пострадают от этого пенсионеры и работающие, потому что работодатель будет всеми правдами и неправдами избавляться от этого бремени, просто не аттестуя данное рабочее место как тяжелое и вредное.