Заключение о степени пригодности бывшего кинотеатра «Родина» для размещения органа «Hermann Eule»
Заключение о степени пригодности бывшего кинотеатра «Родина» для размещения органа «Hermann Eule» (op.535/1987) Челябинского государственного концертного объединения
9 августа 2010 года я был приглашен министром культуры Челябинской области Бетехтиным А.В. и директором Челябинского государственного концертного объединения Пелымским А.Н. в качестве независимого эксперта для осмотра нового варианта помещения для переноса в него органа Челябинского ГКО – здания бывшего кинотеатра «Родина».
Поставленные задачи.
1. Осмотр помещения б. к. «Родина» с целью выявления основных параметров, необходимых для оценки помещения на предмет пригодности для установки органа.
2. Оценка соответствия помещения основным параметрам, указанным Иржи Коцоуреком в Заключении от 12 июня 2010 г.
3. Оценка состояния помещения и возможных изменений в нем для размещения в нем органа.
4. Рекомендации по дальнейшим шагам в выборе нового помещения для органа в рамках проекта по переносу органа из храма Александра Невского (нынешний Органный зал).
5. Решение о рекомендации/не рекомендации Иржи Коцоуреку прибыть в Челябинск для осмотра помещения б.к.«Родина».
Осмотр б.к. «Родина» проведен 12 августа 2010 года.
Выявление основных параметров здания и общая оценка соответствия основным параметрам, указанным Иржи Коцоуреком в Заключении от 12.06.2010
НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ ЗДАНИЯ И ВНУТРЕННИХ ПОМЕЩЕНИЙ
На текущий момент здание бывшего кинотеатра «Родина» находится в аварийном состоянии. Состояние всех помещений, лестниц, межлестничных пролетов, фойе, подвала, сцены, фасада удручающее. Полностью демонтировано внутреннее убранство помещения, покрытие стен, полы. Полностью демонтированы коммуникации – в здании отсутствует свет (осмотр проводился при помощи аккумуляторных фонарей), водопровод, отопление. В межэтажных перекрытиях имеются множественные провалы, дыры. Имеется несколько значительных трещин в стенах и требуется самая тщательная проверка несущей способности всех стен, и, по всей вероятности, фундамент требует серьезных работ по укреплению в местах просадки.
Высота помещения на сцене составляет 5,90 м, а у противоположной стены – 6,90 м, в то время, как для установки органа требуется 7.90-8.00 м минимально. Сам зал представляет собой невысокое и широкое помещение с соотношением ширины и высоты 15,70 х 6,90, что с точки зрения требований органной акустики крайне неблагоприятно.
Вывод: сегодняшнее состояние б.к. «Родина» аварийное, он абсолютно не приспособлен для работы в качестве Органного Зала. Перенос органа туда в настоящее время невозможен как по причинам нынешнего технического состояния помещения, так и по причинам несоответствия параметров зала для звучания органа Челябинского ГКО.
ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ – ЗАЛ
Существующие объемы помещения и существующая планировка позволяют предположить, что после перепланировки в зале теоретически возможно достичь необходимых параметров для хорошего звучания органа. Однако существует ряд вопросов к техническому состоянию здания – выдержит ли оно такие перепланировки?
Реставрационные работы способны вернуть здание б.к. «Родина» в число действующих объектов культуры Челябинска. Здание конца 40-х годов постройки ранее являлось одним из наиболее популярных мест для отдыха горожан и его реставрация важна с точки зрения сохранения и восстановления исторически важных объектов областного значения.
Всеобъемлющие реставрация и реконструкция здания являются главными условиями для начала его работы в качестве концертного зала.
При планировании такой реконструкции следует учитывать:
– необходимость полного восстановления всех элементов конструкции здания (внешние и внутренние стены, потолок, пол, перекрытия, колонны и др.), восстановления всех помещений, лестниц, проходов, коммуникаций, освещения и т.д.;
– необходимость создания специальной органной акустики, которая учитывала бы все основные требования к помещениям для установки концертного органа, а также все параметры помещения, для которого в 1986 году был создан орган (то есть создание т.н. храмовой акустики);
– приоритет интересов органа и его звучания над интересами административно-хозяйственного обустройства (создание подсобных помещений, кафе, гардероба, кабинетов и т.д.);
– необходимость установки в помещении системы климат-контроля (с созданием мест нахождения аппаратуры контроля, каналов воздухозабора и подачи воздуха в зал);
– ряд необходимых условий для полноценного функционирования органа (помимо установки климат-системы для стабильного температурно-влажностного режима в помещении еще и виброизоляция фундамента органа, шумоизоляция здания и т.д.)
– важность создания необходимого количества вспомогательных помещений для полноценного функционирования Органного зала (артистические, комната осветителя, комната звукооператора);
– необходимость множественных технических и юридических согласований подобных работ, которые требуются при реставрации и реконструкции памятника архитектуры областного значения.
Вопрос создания акустического проекта необходимо решать путем приглашения к сотрудничеству специалистов одной из ведущих европейских акустических фирм или лабораторий. Акустики совместно с архитектором и органным специалистом сумеют создать акустический проект помещения и просчитать акустические параметры для идеального соответствия уже существующему органу Челябинской филармонии, применив в том числе новейшие компьютерные программы и компьютерное моделирование.
На сегодняшний день визуально различимы две главные проблемы помещения:
– недостаточный общий объем. Требуется ок. 3900 куб.м, в наличие около 2500 куб.м (23.0 х 15,70 х 6,90), что очень мало для приемлемого звучания челябинского органа;
– недостаточная высота в местах возможного размещения органа.
Проблемы недостаточной высоты, а также недостатка общего объема могут быть решены при помощи понижения уровня пола в зрительном зале или поднятия потолочных перекрытий.
Вариант 1. Если брать за основу необходимость тождества высоты и ширины зала (или хотя бы их незначительного отличия), то следует опускать уровень пола на нулевую отметку, создавая высоту зала в 12 метров, что было бы весьма благоприятно для звучания органа, однако лишало бы зал просторного фойе.
Вариант 2. Если учитывать желание создать под зрительным залом помещения для кафе и гардероба, то пол следует опускать на отметку никак не ниже +3,0. Таким образом, создавалась бы высота зала примерно 9 метров, что было бы достаточной высотой для размещения органа, но оставляло бы определенные вопросы в отношении общего объема помещения и соотношения высоты и ширины зала.
Именно эти два варианта описали в своем заочном Заключении акустики П. Кравчун и М. Ланэ.
Очевидно, что в варианте 1 появляется необходимый объем помещения. Он составил бы около 4 000 куб.м. В варианте 2 объем помещения все еще остается недостаточным (ок. 3300 куб.м). Сомнения вызывает возникающее соотношение ширины (15,9) и высоты (9,0), причем, имея фиксированную длину зала, легко определить, что требуется увеличить именно высоту, а не уменьшать ширину. Таким образом, стремление создать под залом фойе с гардеробом, кафе, влечет за собой неизбежный демонтаж потолочного перекрытия и крыши и создание их на уровне примерно +3 метра выше от нынешних. Возможно ли это сделать при нынешнем статусе здания как памятника? И какие средства для этого потребуются?
Возможность понижения уровня зала до нулевой отметки требует дополнительных исследований. Внизу под залом своды поддерживает ряд колонн. Возможен ли их демонтаж, чтобы понизить уровень всего зала? Кроме того, возникают вопросы по существующим поперечным металлическим балкам, сейчас расположенным на полу зала. Можно ли их срезать? Или эти конструкции нельзя удалять?
Возникают вопросы, на которые ни акустики, ни органные специалисты самостоятельно дать ответа не могут. Требуется непосредственная профессиональная консультация архитекторов.
ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ –
МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНА
Можно рассматривать 2 варианта размещения органа в зале:
– на месте нынешней сцены, где ранее размещался киноэкран;
– у противоположной стены (киноаппаратной).
Оба варианта в нынешней планировке невозможны по причине недостатка высоты для установки органа. Однако теоретически возможно опустить уровень пола или поднять уровень потолка.
В этом случае предпочтительным вариантом является установка фундамента органа у стены киноаппаратной, поскольку внизу под залом для фундамента имеется достаточно места, в то время как попытка монтажа органа в месте нынешней сцены влечет за собой установку фундамента на месте нынешнего входа – это создаст значительные трудности со входом и выходом людей из здания.
Таким образом, если исходить из требований, сформулированных Иржи Коцоуреком в Заключении от 12.06.2010, и не прибегать к дорогостоящим работам по поднятию потолка и крыши, единственно возможными являются:
– установка органа у стены киноаппаратной (внутренняя стена);
– понижение уровня пола на отметку 0,00, что фактически лишает Концертный зал фойе.
Конкретное техническое и творческое решение может быть выработано только совместно органным акустиком, архитектором и органным специалистом.
Соответствие помещения конкретным параметрам, указанным Иржи Коцоуреком в Заключении от 12 июня 2010 г.
В заключении от 12.06.2010 управляющий директор органостроительной фирмы «Германн Ойле» Иржи Коцоурек перечислил 4 пункта минимальных требований к помещению для установки в нем органа филармонии. Проверка соответствия б.к. «Родина» этим требованиям являлась одной из моих задач при осмотре здания. В настоящем Заключении приведу эти требования полностью и укажу на степень соответствия этим параметрам помещения б.к. «Родина».
1. АКУСТИКА
1.1. ВРЕМЯ РЕВЕРБЕРАЦИИ В ПУСТОМ ПОМЕЩЕНИИ ОТ 2,5 ДО 4 СЕКУНД ПРИ ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ ИЗМЕНЕНИИ (УМЕНЬШЕНИИ) В ЗАПОЛНЕННОМ СЛУШАТЕЛЯМИ ЗАЛЕ ДО ВЕЛИЧИНЫ ОТ 2 ДО 3 СЕКУНДАХ РЕВЕРБЕРАЦИИ
Время реверберации в зале «Родины» в настоящее время составляет 0,2–0,5 сек. Однако, следует учитывать, что в помещении отсутствуют полы, на их месте остались лишь перекрытия со строительным мусором и пылью. Стены и потолок, ранее предполагавшие использование здания как кинотеатра, находятся в аварийном состоянии. Все это сокращает время реверберации. Потенциально, при условии проведения глобальной реконструкции
здания, с понижением уровня пола и созданием высоты зала примерно в 12 метров, достичь времени реверберации на уровне 3–4 сек. считаю возможным.
Для создания реверберации важны следующие предпосылки:
1) Большие, гладкие, известковые или обработанные клеевой краской поверхности стен и площади подвала
На сегодняшний момент штукатурка стен местами полностью разрушена до уровня кирпичной кладки. Это без сомнения может быть исправлено в ходе реставрации здания.
2) Возведенные, изогнутые или округлые потолки
Потолок гладкий с округлыми краями, плавно переходящими в стены. Нуждается в реставрации.
3) Соблюдение минимальной кубатуры помещения 3500 куб.м
В настоящее время согласно проекту имеется ок. 2500 куб.м. Путем перепланировки (спуск зрительного зала на отметку 0,00) возможно создание как минимально приемлемого (3500 куб.м), так и желательного (3900 куб.м) объема помещения.
4) Соблюдение определенного соотношения между величиной помещения и его высотой (идеально: высота больше или равна ширине; зал не может быть низок!)
В настоящее время соотношения высоты (5,9–6,9 м) и ширины (15,7 м) помещения не соответствуют требованиям. Принимая во внимание неизменяемую длину зала, единственно правильным решением является увеличение высоты помещения путем перенесения уровня зала за более низкую отметку. Следует ли изменять при этом ширину зала – решение будет принято в ходе создания акустического проекта и во многом зависит также от технических возможностей помещения.
1.2. РАВНОМЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕВЕРБЕРАЦИИ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПОЛОСАМ ЧАСТОТ (В ЗОНЕ МЕЖДУ 32 И 16.000 Гц)
Спектральный акустический анализ помещения не являлся моей задачей при осмотре помещения. Эта задача должна быть выполнена органным акустиком путем моделирования в процессе создания акустического проекта помещения.
1.3 РАВНОМЕРНЫЕ ЯСНОСТЬ И ВНЯТНОСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ (ВЫРОВНЕННОЕ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ И РЕФЛЕКТИРОВАННЫМ ЗВУКОМ), ВАЖНО ДЛЯ ПРОЗРАЧНОГО И ТОЧНОГО СЛУШАНИЯ МУЗЫКАЛЬНЫХ ЛИНИИ И ХОДА ГОЛОСОВ
То же самое, что и по п.1.2.
Принципиальные предпосылки: Центральное размещение органа с достаточным местом.
В помещении бывшего кинотеатра имеется 2 (два) визуально подходящих места для расположения органа: на месте нынешней сцены и у стены киноаппаратной. В обоих местах на сегодня высота недостаточна для установки органа, однако имеется достаточная площадь на полу. Считаю место у стены киноаппаратной более подходящим. Остальные вопросы из раздела «Акустика» требуют специальных исследований и расчетов и относятся к компетенции органного акустика.
2. МЕСТО
ОРГАН В НОВОМ ПОМЕЩЕНИИ ДОЛЖЕН НАЙТИ МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ СО СЛЕДУЮЩИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ:
2.1. ВЫСОТА 7,5 М, ШИРИНА 5,5 М, ГЛУБИНА 5,5 М – ЭТО АБСОЛЮТНО МИНИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ
Требуемые размеры по ширине и глубине есть в обоих местах возможного расположения органа, требуемой высоты нет нигде в зале. Кроме того, требуемая органным экспертом высота 7,5 м является действительно минимальной для физической установки органа. Иначе инструмент просто не поместится по высоте. Но если не забывать о качестве звучания, то дополнительно требуется небольшой запас между органом и потолком для нормального распространения звуковых волн. В целом требуется никак не меньше 8 м над местом для органа. Требуемую высоту в помещении «Родины» можно получить при помощи снижения уровня зала и сцены или путем поднятия потолочных перекрытий и крыши.
2.2. ВОЗВЕДЕННАЯ И ГЛАДКО ОШТУКАТУРЕННАЯ ЗАДНЯЯ СТЕНА ЗА ОРГАНОМ, А ТАКЖЕ ПОТОЛОК НАД ОРГАНОМ
Стены позади мест предполагаемого размещения органа, как и во всем здании, находятся в аварийном состоянии: с отбитой до кирпичей штукатуркой. Однако частичного разрушения стен не выявлено. При условии гарантии их прочности и долговечности ничто не помешает довести их до необходимого состояния в ходе реставрации здания.
2.3 СВОБОДНЫЙ ОТ ВИБРАЦИИ, МАССИВНЫЙ ПОЛ, ОТДЕЛЕННЫЙ ОТ ПОЛА ОСТАЛЬНОЙ СЦЕНЫ
Зал расположен на 2-м этаже. В случае установки в зале органа (весом более 9 тонн) фундамент инструмента необходимо расположить на уровне 0,00. Особую важность требования виброизоляции конструкции органа создает проходящая рядом с помещением магистраль с оживленным движением, в т.ч. трамваями.
2.4. ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ МЕСТА МИНИМАЛЬНО 600 КГ / М . (ПОЛНЫЙ ВЕС ОРГАНА БРУТТО 9.400 КГ)
Заключение по этому пункту должно быть сделано архитектором. Пока несущая способность всех конструкций здания вызывает сомнения.
2.5. ОРГАН НЕ МОЖЕТ ЗАКРЫВАТЬСЯ ЗАНАВЕСАМИ, АРКАМИ ИЛИ СТЕНОЙ. ОН НЕ МОЖЕТ СТАВИТЬСЯ НИЗКО ИЛИ ЗАКРЕПЛЯТЬСЯ ПОД ПОТОЛКОМ
Выполнение этого требования вполне реально.
2.6. ОРГАН ДОЛЖЕН РАЗМЕЩАТЬСЯ ЦЕНТРАЛЬНО И ПО НАПРАВЛЕНИЮ К СЛУШАТЕЛЮ. СЛУШАТЕЛИ ДОЛЖНЫ ВИДЕТЬ ОРГАН. МЕЖДУ ОРГАНОМ И ПЕРВЫМ РЯДОМ СЛУШАТЕЛЕЙ МИНИМУМ 4 М МЕСТА ДОЛЖНЫ ОСТАВАТЬСЯ СВОБОДНЫМИ
Выполнение этого требования также вполне реально.
3. КЛИМАТ ПОМЕЩЕНИЯ
Поскольку здание в нынешнем состоянии не имеет отопления, окон, в нем живут голуби, поскольку температура и влажность в помещении мало чем отличаются от уличных, детальные изменения параметров были нецелесообразны. Однако когда после реконструкции в помещении с органом будет установлена климат-система, все необходимые параметры она сможет обеспечить. Некоторые опасения вызывает река, протекающая в 50 м от здания. Однако в случае надежной изоляции помещения и стабильного температурного и влажностного режима, создаваемого специальной климат-системой, негативное влияние водоема на орган будет исключено.
4. ГОТОВНОСТЬ К ЭКСПЛУАТАЦИИ
В НОВОМ ПОМЕЩЕНИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕНЫ:
4.1. ДЛИТЕЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ОРГАНА БЛАГОДАРЯ УХОДУ ЗА НИМ ДИПЛОМИРОВАННОГО СМОТРИТЕЛЯ ОРГАНА
В Челябинском ГКО работает высококлассный органный мастер В.Хомяков. При условии продолжения им работы в качестве органного мастера снимается всякое беспокойство в отношении обслуживания и ухода за органом.
4.2. ПОСТОЯННОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КЛИМАТ-СИСТЕМЫ В ПОМЕЩЕНИИ
В настоящее время это неактуальный вопрос. При составлении проекта требуется обратить пристальное внимание на проектирование местоположения климат системы и каналов забора воздуха и подачи его в зал.
4.3. НАЛИЧИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ 380 В ТРЕХФАЗНОГО ТОКА И 220 В ПЕРЕМЕННОГО ТОКА
В настоящее время электросистемы демонтированы, и здание обесточено. В ходе реконструкции возможно наладить бесперебойное электроснабжение здания.
4.4. НАЛИЧИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ КОНЦЕРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ФОЙЕ, МЕСТО ДЛЯ ПРОДАЖИ ВХОДНЫХ БИЛЕТОВ, ТУАЛЕТЫ ДЛЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ, АРТИСТИЧЕСКИЕ, ГАРДЕРОБ, ТУАЛЕТ ДЛЯ МУЗЫКАНТОВ, ОФИСНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ)
В настоящее время, до требуемой перепланировки здания, невозможно сказать, какие помещения удастся создать при этом, а какие нет. Эти вопросы должны обсуждаться в ходе создания проекта реставрации и реконструкции здания. Этот пункт является в целом вспомогательным, поскольку приоритет должен оставаться за созданием наилучшей акустики для органа, даже ценой нехватки площадей для каких-то вспомогательных помещений.
4.5. НАЛИЧИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ КЛИМАТ-СИСТЕМЫ, ДЛЯ МАСТЕРСКОЙ ХРАНИТЕЛЯ ОРГАНА (ДЛЯ ИНСТРУМЕНТОВ И ЗАП.ЧАСТЕЙ), ЭЛЕКТРИКА, ТЕХНИКА, УБОРЩИЦ И НОЧНЫХ СТОРОЖЕЙ
То же самое (см. п. 4.4).
4.6 ХОРОШАЯ ТРАНСПОРТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОСЯГАЕМОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, Т.Е. РАСПОЛОЖЕНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ГОРОДА
Зал расположен в центре города у берега реки Миасс, в некогда популярном месте встреч и отдыха горожан. В настоящее время район несколько утратил привлекательность. Но у администрации города и области имеются планы на благоустройство района, что в сочетании с реставрацией помещения «Родины» может иметь важное социальное значение.
Нет никаких проблем с транспортной досягаемостью жителями Челябинска.
4.7 ПРАВОЗАКОННАЯ ДОСТУПНОСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ, Т.Е. ПОМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В СОБСТВЕННОСТИ ОБЛАСТНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ИЛИ ПРИ НАЛИЧИИ ЯСНЫХ И ТОЧНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПРОЧИМИ СОБСТВЕННИКАМИ
На сегодняшний день здание б.к. «Родина» находится в частной собственности. У областного правительства есть намерение в случае, если помещение подойдет для органа, выкупить б.к. «Родина» у собственника.
Согласно информации от представителя собственника здания, б.к. «Родина» является памятником архитектуры областного значения и охраняется согласно Федеральному закону РФ №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Закону Челябинской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Челябинской области № 987 от 21 декабря 2007 г.
В соответствии с этими Законами в охраняемом здании запрещается производить работы, изменяющие облик и интерьер здания. Однако в отдельных статьях перечислены возможности, при которых перепланировки могут быть допущены.
Поскольку без решительных перепланировок использовать помещение в качестве Органного Зала невозможно, для планирования работ по изменению интерьера требуются привлечь юристов для консультаций о легальности и соответствии планируемых изменений существующим законам, а также обеспечить получение для подобных работ всех необходимых документов и согласований.
ВЫВОД
Таким образом, путем комплексного осмотра здания установлена его неприспособленность по всем параметрам для переезда органа в настоящее время, однако осмотром не выявлено ни единого требуемого параметра или критерия, которого было бы невозможно достичь в ходе реставрационных и реконструкционных работ.
Общие рекомендации о дальнейших шагах для выбора помещения
По итогам осмотра помещения б.к. «Родина» по-прежнему уверен, что наилучшим вариантом для переноса органа было бы строительство нового органного зала, который сразу бы соответствовал всем необходимым требования к современному концертному залу, а также идеально подходил бы для существующего инструмента.
Это могло бы быть современное и функциональное здание в центральной части города, наилучшим образом приспособленное для нужд современного концертного зала, которого достоин такой крупный культурный центр, как Челябинск.
Но учитывая то, что впервые среди вариантов появилось помещение, расположенное в центре города, не обнаружившее никаких недостижимых параметров из тех, которые необходимы для органа, учитывая то, что восстановление этого здания как памятника архитектуры областного значения может иметь еще и важное социальное значение, считаю целесообразным рекомендовать предложить специалистам попытаться создать архитектурно-акустический проект помещения б.к. «Родина», который в полной мере устроил бы все участвующие стороны – органного специалиста, филармонию, архитекторов, акустиков, администрацию области.
Создание такого проекта также позволило бы определить стоимость такой реставрации и реконструкции здания, сравнить это со стоимостью строительства нового концертного зала и определить целесообразность того и другого варианта.
Сейчас необходимо уйти от абстрактных оценок предлагаемого помещения. Абстрактно можно оценивать действующие и обустроенные помещения, нуждающиеся лишь в каких-то мелких доработках. В отношении недействующих помещений, где предстоит большая работа по реставрации и реконструкции, использовать абстрактный метод оценки рискованно, и этот способ может являться главной причиной ошибки при принятии решения. Необходимо собрать за одним столом:
– органного акустика
– архитектора
– органного специалиста
– юриста.
Совместно они смогут выработать общую идею будущего зала и конкретизируют процесс поиска решения до уточнения отдельных деталей.
В конечном итоге:
1) Органный акустик создаст конкретный акустический проект и просчитает стоимость его создания, моделирования, расчетов.
2) Органный специалист должен будет подтвердить, что созданный проект его полностью устраивает и в такой акустический проект он готов будет перенести орган. И определит стоимость такой работы.
3) Архитектор подтвердит, что дерзкие замыслы акустика и органного мастера можно будет воплотить в бетоне, кирпиче и металле, и определит примерную смету таких работ.
4) Юрист подтвердит, что все задуманные работы можно выполнить в рамках действующего законодательства.
Именно такой гарантированный четырьмя сторонами проект должен будет поступить на рассмотрение властям Челябинской области для того, чтобы, рассмотрев его, принять решение о необходимости покупки б.к. «Родина» в собственность Челябинской области и дать старт процессу реставрации. Такой проект должен выражать все основные, устраивающие все стороны параметры будущего помещения, указывать на основные технические решения, содержать детальные просчеты до уровня определения примерной или даже точной стоимости подобной всеобъемлющей реконструкции, возможность проведения которой была бы в конечном итоге подтверждена администрацией области.
Решение о приобретении здания нельзя принимать без гарантии всех специалистов, подтверждающих, что в этом здании удастся создать все необходимые параметры для органногозЗала. В ситуации, когда таких гарантий и конкретного утвержденного проекта нет, принимать решение о приобретении здания означает высокую степень риска – нельзя исключать ситуации, при которой по каким-то причинам в этом здании создать подходящий проект не удастся, и деньги, заплаченные за здание, будут потрачены впустую.
В конечном итоге именно совместное заключение акустика, архитектора и органного специалиста, основанное на разработанном и утвержденном к реализации властями Челябинской области проекте (или, в худшем случае, заключении о невозможности разработать подходящий проект), можно будет назвать итоговым заключением по варианту перемещения органа в здание бывшего кинотеатра «Родина», а также этот документ будет являться полным и авторитетным профессиональным заключением о целесообразности приобретения здания бывшего кинотеатра «Родина» для работы в качестве будущего органного зала.
Поскольку необходимость приглашения в проект по переносу органа Челябинской филармонии акустиков, архитекторов и органных специалистов не зависит от выбора здания «Родины» или любого другого здания – эти специалисты понадобятся при любых обстоятельствах, – предлагаю:
1. Провести по заказу правительства области официальную полную техническую экспертизу состояния здания б.к. «Родина», результаты которой предоставить в распоряжение акустика, архитектора и органного специалиста.
2. Пригласить в качестве акустиков проекта одну из европейских акустических фирм или акустических бюро и подписать с ними контракт на разработку акустического проекта будущего здания;
3. Пригласить архитекторов, которые увязывали бы идеи акустиков и органных специалистов с техническими возможностями помещения, а также со всеми необходимыми нормами и регламентами при проведении реконструкционных и реставрационных работ, и подписать с ними договор на обслуживание проекта.
4. Организовать в середине сентября 2010 г. в Челябинске совместную встречу акустика, архитектора, органного специалиста, юриста, независимого эксперта и органиста ЧКО для выработки совместной идеи реконструкции помещения б.к. «Родина» для размещения в нем органного зала.
5. С представителями фирмы «Германн Ойле» подписывать договор пока нецелесообразно, поскольку стоимость переноса органа может сильно варьироваться в зависимости от условий в будущем зале и технологии переноса и установки инструмента. Также совершенно непонятными остаются возможные сроки такого переноса.
Определить все требования, объем работ и стоимость, а также ориентировочные сроки можно будет на этапе создания акустическо-архитектурного проекта. Договор с фирмой «Германн Ойле» на перенос органа, где фирмой была бы гарантирована такая возможность, необходимо заключить до решения о покупке здания «Родины».
6. Решение о приобретении здания бывшего кинотеатра «Родина» в собственность области следует принимать в самую последнюю очередь, только на основе положительного заключения специалистов (в виде готового и подписанного всеми участниками Проекта), сделав факт приобретения здания одним из условий начала действия контрактов со специалистами.
Рекомендация Иржи Коцоуреку
Исходя из полученной информации и основываясь на тщательном осмотре показанного мне объекта б. к. «Родина», я не считаю возможным рекомендовать Иржи Коцоуреку приехать в Челябинск с целью абстрактного заключения о пригодности или непригодности здания для переноса туда органа. Считаю, что подобная поездка, которая может состояться никак не раньше середины сентября, не принесет никаких результатов. У немецкого специалиста возникнет масса вопросов по техническому состоянию здания, возможностям реализации конкретных вариантов размещения органа, акустических решений, ответы на которые он на месте не получит, т.к. это потребует серьезной и длительной работы профильных специалистов по детальному изучению состояния здания, просчетов акустики и т.д.
В то же время готов рекомендовать Иржи Коцоуреку приехать в Челябинск для совместной встречи акустика, архитектора и органного специалиста с целью выработки идеи будущего проекта зала, для чего в личном контакте общими усилиями предстоит создать базис предстоящих расчетов и проектирования. На такой встрече возможно максимально уйти от абстрактных оценок к конкретным вариантам и техническим решениям с целью сокращения поля исследования до уточнения конкретных деталей. Такие встречи за одним столом способствуют не только установлению плодотворных рабочих контактов между сторонами, но и значительно ускоряют разработку будущих проектов. В противном случае даже при помощи электронной переписки проработка подобных проектов может занять месяцы.
17 августа 2010
Екатеринбург
Багинец Тарас Анатольевич
органист,
солист Свердловской государственной академической филармонии,
лауреат международных конкурсов,
победитель Всероссийского конкурса органистов (2007)
