Южноуральские владельцы двухтарифных электросчетчиков опять проиграли

Напомним, что с иском к ЕТО и ОАО «Челябэнергосбыт» обратился в суд житель поселка Межевой (Саткинский район, Челябинская область) Николай Леонов. Истец сумел доказать, что постановления ЕТО противоречат приказу Федеральной службы по тарифам России и нарушают его гражданские права, поскольку, установив двухтарифный счетчик, южноуралец был вынужден оплачивать электроэнергию в большем размере, чем население, рассчитывающееся по единому одноставочному тарифу. В 2010 году одноставочный тариф составлял в  Челябинской области 1,79 рубля за киловатт-час, дифференцированный дневной - 2,148 рубля, дифференцированный ночной - 1,074 рубля. В 2011 году – соответственно - 1,97 рубля; 2,328 рубля и 1,133 рубля. В 2013-м – 2,09; 2,47 и 1,2 рубля, соответственно. При этом в 2009 году одноставочный тариф был всего 1,62 рубля, дифференцированный дневной - 1,62 рубля, ночной - 0,81 рубля.

Арбитражный суд отменил постановление ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25 декабря 2009 № 49/8 и № 49/1 от 23 декабря 2010 года, установившие стоимость дневного энерготарифа для населения на 2010 и 2011 годы выше стоимости одноставочного тарифа.

Со второго марта решение Арбитражного суда вступило в законную силу. «Сейчас мы обжалуем это решение в апелляционной инстанции Арбитражного суда Уральского федерального округа, - сообщил председатель ГК «ЕТО» Сергей Образцов. - Это может занять до двух месяцев".  

Как пояснил Сергей Образцов, согласно позиции Федеральной службы по тарифам России, принятая дифференциация тарифов должна создавать заинтересованность потребителей в большем использовании электроэнергии в ночное время суток, а потребители, установившие многотарифные приборы учета, должны получать экономический эффект не по факту установки приборов учета, а от использования электроэнергии в ночное время суток. Это означает, что тарифы в дневной зоне должны быть выше одноставочного тарифа, а в ночной – ниже. "Если Арбитражный суд отменил повышенный дневной тариф, то вполне логично было бы отменить и пониженный ночной тариф, полностью ликвидировав в области двухставочную оплату электроэнергии для населения, в зависимости от времени суток, - отметил глава ЕТО. - На этом мы и будем настаивать. Утвержденная сумма одноставочного тарифа является средней, а не максимальной для региона».

Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в ОАО «Челябэнергосбыт», суд не рассматривал и не разрешал вопрос о законности правовых актов, установивших действующие на сегодняшний день тарифы, поэтому принятое судом решение не влияет на обязанность потребителей по оплате электроэнергии по действующим тарифам. Что касается вопроса о перерасчете стоимости электроэнергии, потребленной в 2010 – 2011 годах, то потребителям необходимо учитывать, что суд соответствующего указания гарантирующему поставщику не давал, и действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для перерасчета. Прежние тарифы  не применяются лишь с момента их отмены, а следовательно, перерасчет за прошлые периоды произведен быть не может.

Как подчеркнули в секретариате председателя Арбитражного суда Челябинской области, решение суда обязательно для исполнения с момента его вынесения. На его основании любой южноуральский владелец двухтарифного счетчика может обратиться в суд общей юрисдикции с требованием обязать ЕТО и ОАО «Челябэнергосбыт» исполнить судебный акт, в том числе в части взимания с ответчика переплаченных за 2010 и 2011 годы сумм и внесения текущей оплаты по дневному тарифу не выше величины одноставочного. За неисполнение судебного решения предусмотрены крупные штрафы и меры принудительного воздействия.