Златоустовские ветераны трамвайного управление написали письмо Дубровскому – просят вернуть директора, которого снял мэр

Согласно документу, особенно возмутило сотрудников МУПа увольнение директора «Златоустовского трамвайного управления» Виктора Пфафенрота с сопутствующим обвинением его в банкротстве предприятия. На место бывшего главы предприятия глава Златоуста Вячеслав Жилин вчера, 25 февраля, назначил бывшего директора муниципального хлебокомбината Байрама Камилова, который, согласно официальным комментариям местных властей, сопровождающим это назначение, должен сыграть роль «антикризисного менеджера». Отметим, МУП «ЗТУ» в последнее время переживает череду скандалов, которые могли или все еще могут закончиться отключением электроэнергии, что повлечет прекращение городских трамвайных перевозок. Совсем недавно выяснилось, что МУП накопил около 70 миллионов долгов разным кредиторам, и в городе стали поговаривать о банкротстве.

На следующий день после заявления мэра Златоуста о назначении Камилова, ветераны трамвайного управления написали письмо главе региона.

«Обращаемся к Вам, так как верим Вам, как руководителю области, так и человеку, которому небезразлична судьба любого предприятия, что мы увидели за время Вашего руководства, - гласит текст обращения. – Мы - ветераны Трамвайного управления Златоуста. Нас более 200 человек. Мы просим обратить внимание на ежегодную смену директоров на предприятии. С 2005 по 2014 год было сменено уже 9 руководителей!»

Работники предприятия сообщают, что в апреле 2014 года на должность главы МУП «ЗТУ» был назначен Виктор Пфафенрот.

Сотрудники отмечают, что начальник им приглянулся больше остальных, и потом они не понимают, с чем связано его отстранение от должности. «Он пришел в трампарк сразу после армии, начал со слесаря по ремонту трамваев и закончил главным инженером. Работу предприятия знает не со слов, образован, может наладить контакт с людьми, и нас, ветеранов, знает по именам, - продолжают свое письмо сотрудники МУПа. - Но, к нашему сожалению, мы узнали, что администрация Златоуста предложила Виктору Александровичу написать заявление об уходе. В течение 2014 года мы часто встречались с Пфафенротом, он рассказывал, что сделано на предприятии, о проблемах, которые надо решать, о его новых задумках и планах. Мы чаще стали бывать на предприятии, нас не забывали поздравлять с юбилеями, организовывали встречи на предприятии, которому мы отдали многие годы жизни. Мы считаем, что Пфафенрот находился на своем месте и способен сделать все, чтобы МУП «ЗТУ» работало и развивалось.

Уважаемый Борис Александрович! Помогите коллективу, и нам, ветеранам, чтобы Виктор Иванович остался работать директором. За все время мы обращаемся к Вам с такой просьбой впервые, потому что считаем, что нашему предприятию нужен именно такой директор».

Отметим, сегодня также стартовало дело о денежных претензиях ООО «Папилон» к МУП «ЗТУ», которые послужили толчком к аресту имущества предприятия в начале февраля – городские судебные приставы опечатали 20 трамваев в счет долга перед «Папилоном», который составил 9 миллионов 624 тысяч рублей. Именно по предложению Пфафенрота приставам было отдано 20 законсервированных вагонов, остальные 45 остались на предприятии для обеспечения перевозок.

Как объяснил нашим златоустовским коллегам первый заместитель главы города Роман Болотов, организация «Папилон» несколько лет назад выступила инвестором – предоставила МУПу энергосберегающее оборудование, которое должно было сократить расходы. Сэкономленные деньги трамвайное управление должно было по договору возвращать инвесторам до полного расчета. Однако этого не происходило, в результате чего «Папилон» в 2013 году инициировал судебные разбирательства. По данным местных властей, МУП просто не получил оборудования на ту сумму, которая была указана в документах. «МУП должен заплатить средства, даже если условия договоров не выполнены. Поэтому в судах нам не удалось доказать свою правоту. Бывшему директору ЗТУ нужно было смотреть, что подписывает», - рассказал Болотов коллегам.

Арест трамваев златоустовская мэрия собирается оспаривать в суде, в то время как сотрудники МУПа оспаривают решение администрации сменить директора. Правда, эти жалобы адресованы непосредственно губернатору.