Сразу в суд: УФАС оспорит пункты правил благоустройства Челябинска, противоречащие закону

Об этом рассказала на пресс-конференции в Челябинске заместитель руководителя ведомства Наталья Сапрыкина. Она пояснила, что, разбираясь с жалобами предпринимателей на действия властей, специалисты УФАС нередко сталкиваются с тем, что конкретные случаи бывают связаны с нарушениями законодательства в самих нормативно-правовых актах. Чтобы предотвратить возникновение таких же трудностей у других предпринимателей, УФАС намерено обратиться в суд и потребовать изменить некоторые пункты в документах, принятых властями.  

«Увидев проблему в самом нормативном акте, мы ставим себе задачу решить не конкретно проблему одного предпринимателя, а устранить ее для всех. В этом году мы избрали такой способ, как обращение с исками в Арбитражный суд. Раньше такие дела мы рассматривали сами, выносили решение, после чего следовало обжалование администрацией этих актов в Арбитражном суде, и только потом они закреплялись. Это более долгий путь. Например, по вопросу об изменении правил благоустройства мы хотим сразу обратиться в суд, чтобы он разрешил наш спор», - рассказала Наталья Сапрыкина.

Она привела в пример один из пунктов правил благоустройства Челябинска, касающийся проведения земляных работ. В декабре минувшего года решением Советского районного суда этот пункт был отменен. Но городская Дума планирует это обжаловать, таким образом, процесс окончательного решения вопроса затягивается.

Проанализировав нормативно-правовые акты Челябинска, специалисты УФАС обнаружили пункты, которые обязывают предпринимателей согласовывать определенные  действия с управлением архитектуры. Но не описан порядок этого согласования – неизвестно, в какие сроки чиновники должны принять решение и что может послужить основанием для отказа.

Серьезные вопросы вызывает порядок распространения наружной рекламы в Челябинске. В этом случае тоже требуется согласование с управлением архитектуры, но порядок этого согласования, сроки и основания принятия положительного или отрицательного решения чиновниками также не ясны. Например, УФАС возбуждено дело по заявлению одного предпринимателя, который обращался в управление архитектуры и просил согласовать 18 рекламных конструкций. Ему отказали на том основании, что его реклама закроет фасады зданий и исказит архитектурный облик застройки. Но другому предпринимателю, обратившемуся с аналогичным заявлением, размещение рекламы было разрешено.

УФАС интересуется ролью МУП «ГТИ» в разрешительных и контрольных процедурах. Справки о согласовании эта организация выдает за определенную плату. Но МУП – это хозяйствующий субъект, и по закону о защите конкуренции его запрещается наделять функциями органов власти.

По всем этим вопросам антимонопольное ведомство подготовило исковые заявления в Арбитражный суд, и будет оспаривать положения правил благоустройства, которые создают препятствия хозяйствующим субъектам в ведении предпринимательской деятельности.

Наталья Сапрыкина отметила, что работа специалистов УФАС по изучению нормативно-правовых актов муниципалитетов проводится в плановом режиме. Но все их недостатки специалисты оперативно определить не могут.

«Невозможно сидеть и тотально просматривать все нормативно-правовые акты. В них есть масса нарушений, но если вы думаете, что хоть один предприниматель обратился по этому поводу, то это не так. Почему-то все просто молча делают что требуется и даже не жалуются. Мы выявляем эти факты уже косвенно, рассматривая конкретные дела»,  - пояснила она.