Оксана Дмитриева: Главный вопрос - за чей счет Минтруда покроет дефицит Пенсионного фонда

- Большой дефицит Пенсионного фонда вызван переходом от распределительной к накопительной пенсионной системе, которая ежегодно требует до полутриллиона рублей, и регрессивной шкалой пенсионных взносов, - считает депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева.- Очевидно, что решить эти вопросы, не отказываясь от регрессии и от накопительной обязательной системы, можно либо за счет относительного сокращения размера пенсий и коэффициента замещения пенсий по отношению к заработной плате, либо за счет увеличения тарифа страховых взносов, либо за счет выплат из бюджета. Пенсионное законодательство – такой документ, где, как говорится, дьявол кроется в деталях. Поэтому дать точную оценку планируемой реформе можно будет только тогда, когда будет представлен не только текст концепции пенсионной реформы, но и текст пенсионного закона. Отдельными словами и запятыми в этом законе можно будет поменять судьбу отчислений для миллионов людей.

Главный вопрос сейчас – за чей же счет Министерство труда планирует в своей реформе покрыть дефицит Пенсионного фонда. Пока из предложений Министерства неясно, будет ли отменена накопительная пенсионная система, но уже понятно, что регрессия будет сохранена. С 2014 года ставка будет снижена до 20%, что правильно, предельный же порог будет повышен лишь до 1 миллиона рублей, то есть с зарплат свыше 1 миллиона рублей не будет ничего взиматься, а с тех доходов, что выплачиваются из прибыли, пенсионные взносы вообще платиться не будут. Между тем, только на заработки свыше 3 миллионов рублей приходится порядка 40% совокупных доходов физических лиц. И получается, что за счет этого изменения увеличится налогообложение среднего класса, а богатые и сверхбогатые будут платить еще меньше.

Пока из высказанных Министерством труда идей и предложений очевидно, что произойдет косвенное повышение пенсионного возраста. Полную пенсию будут получать граждане по достижении 45 лет стажа у мужчин и 40 у женщин. А с учетом того, что учеба в институте и прочие так называемые нестраховые периоды не входят в стаж, мужчины, которые учились очно, смогут рассчитывать на полную пенсию в 67 лет, женщины - в 62 года. По факту это означает дискриминацию людей, у которых были периоды профессиональной подготовки к трудовой деятельности. При этом увеличение пенсионного возраста планируется до уровня, присущего странам со средней продолжительностью жизни на 15-20 лет выше, чем в России. Это не обосновано ни с социальной, ни с экономической точек зрения.

Еще одно предложение – отмена досрочных пенсий и фактически введение профессиональных пенсионных систем. Закона о профессиональных пенсионных системах до сих пор нет. Кроме того, большинство профессиональных пенсионных систем вряд ли сможет работать на принципе договора поколений без поддержки государства. По многим отраслям число пенсионеров, имеющих право на досрочные пенсии, может быть равно или даже превышать число всех работающих в отрасли работников. Некоторые отрасли вообще свернули свою деятельность. Хотя вопрос постепенного перехода к профессиональным пенсионным системам правилен и справедлив, но он требует расчетов по каждой профессиональной пенсионной группе, дополнительного финансирования государства по старым пенсионным обязательствам и 10-20 лет на ее введение.

Попытка решить вопрос самозанятого населения - шаг в правильном направлении. У многих граждан, я уверена, будет стимул в этом участвовать, фактически, это легализация целого ряда услуг: няни, домработницы, водители... Непонятным пока остается то, как будет решен вопрос с пенсиями для работающих пенсионеров. Если нет ни отмены накопительного элемента, ни отмены регрессии, то дефицит Пенсионного фонда сохраняется. И вполне вероятно, к сожалению, что основную экономию планируется провести как раз за счет отмены досрочных пенсий и пенсий для работающих пенсионеров и за счет косвенного повышения пенсионного возраста. Зная ситуацию в Пенсионном фонде и в Министерстве труда, могу предположить, что там есть специалисты, которые вполне адекватно оценивают необходимость отмены обязательного накопительного элемента. Но они сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны финансовых структур, которые сидят на этих деньгах и лоббируют сохранение системы. В дискуссии о пенсионной реформе самое важное принять экономическое и политическое решение: то ли мы отказываемся от накопительного элемента и высвобождаем полтриллиона рублей, то ли эти полтриллиона выжимаются любыми способами из пенсионеров. Такой же принципиальный вопрос и с регрессией: или мы справедливо облагаем налогами всех, в том числе, богатых и сверхбогатых, или мы покрываем дефицит за счет интересов пенсионеров.