Виктор Тупикин: Замечания Счетной палаты по переселению Розы были неправильно истолкованы

«Нужно не выдергивать цифры, а понимать, откуда каждая ситуация происходит», - заявил министр строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Виктор Тупикин сегодня, 17 декабря, журналистам на брифинге.

Глава ведомства дал подробные разъяснения по всем выдвинутым претензиям и затем выразил готовность ответить на дополнительные вопросы журналистов, чтобы не оставалось ни одного неправильно понятого момента.
Так, счетная палата обратила внимание на расхождения в списках подлежащих сносу домов правительства области, ВНИИ РАН и в программе.

Как пояснил Виктор Тупикин, в список правительства, который необходимо было подготовить до первого марта, были включены 522 дома на основании проведенного общего мониторинга. Сюда вошли дома, расположенные от борта разреза до улицы 50 лет Октября, кроме микрорайона Черемушки, где расположены четырех- и пятиэтажные дома.
Чуть позднее в подготовленную программу были внесены дома на основании заключения ВНИИ РАН. Было взято 670 домов.

Окончательное количество домов, подлежащих сносу будет ясно после проведения итогового мониторинга. Им займется МЧС РФ, министерство энергетики РФ, Челябинская угольная компания и правительство Челябинской области.

Виктор Тупикин растолковал и недоразумение с якобы двойным выделением квартир для восьми жителей Розы. Эти люди получили квартиры по областной программе переселения из ветхого жилья, но не успели выписаться со старого места жительства и зарегистрироваться на новом. В итоге они попали в список для переселения по федеральной программе, подготовленный Коркинским муниципальным районом и утвержденный федеральной миграционной службой. Но после уточнения из него исключены. «Людям не предоставили жилье дважды. И квартиры, приобретенные на 12,5 миллиона рублей, были предоставлены гражданам, следующим по списку», – уточнил Виктор Тупикин.

Министр также пояснил, чем вызвано расхождение между утвержденным правительством списком (от 25 мая) и списками уже фактически переселенных граждан (на 71 человек). Во втором варианте были учтены не только собственники и наниматели квартир, но и члены их семей. Отсюда и количественная разница. Но повлекло за собой выделения дополнительной площади жилых помещений нецелевого использования бюджетных средств, так как жилье предоставлялось из расчета метр на метр.

Еще одно замечание Счетной палаты касалось нарушений градостроительного кодекса. «Задание по строительству жилья выполнялось в сжатые сроки. Мы за четыре месяца построили жилье и ввели его в эксплуатацию. К этому времени ряд замечаний, высказанных прокуратурой и Счетной палатой, уже был устранен», – пояснил глава регионального минстроя.