Светлана Князева: Суд отклонил иск челябинцев по отмене постановления «под Томинский ГОК» вопреки логике и закону

Первого августа текущего года Челябинский областной суд отклонил исковые требования челябинцев Владимира Казанцева, Сергея Вахрушева, а также коллективный иск 4 тысяч человек о признании недействительным нормативного акта органа власти субъекта РФ – постановления правительства Челябинской области от 20.02.2013 г. № 57-П «О границах и площади лесопарковых зон, расположенных в лесах Шершневского лесничества». Однако накануне суда областное правительство внесло изменения в это скандальное постановление. Давайте рассмотрим ситуацию по порядку.

Суть данного постановления была в следующем: исключить 19 лесных кварталов (более 2000 га) Смолинского участкового лесничества Шершневского лесничества из лесопарковой зоны, зеленой зоны Челябинска и включить их в категорию противоэрозионных лесов для дальнейшего перевода этих лесов в категорию эксплуатационных лесов. В этом же году (25.11.2013 г. №337) смена категории лесов была оформлена Приказом Рослесхоза РФ.

Как раз в этой категории лесов Лесным Кодексом разрешена отработка месторождений полезных ископаемых, запрещенная в лесопарковых зонах. Поставленная цель была достигнута.

И вот накануне оглашения решения суда об отклонении исковых требований челябинцев 20 июля 2017 г. правительство Челябинской области утвердило постановление № 401-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты правительства ЧО, включая постановление №57-П.

В частности:

1. В подпунктах 2 и 3 пункта 1 Постановления № 57-П исключены слова – «из противоэрозионных лесов» и «включаемых в противоэрозионные леса» соответственно.

Т.е. остается текст:

• «Описание границ и площади в лесах Шершневского лесничества, включаемых в лесопарковые зоны» (Каратабанское лесничество);

• «Описание границ и площади кварталов в лесах Шершневского лесничества, исключаемых из лесопарковой зоны» (Смолинское лесничество);

2. Аналогичные изменения внесены в наименование двух таблиц по лесным кварталам Смолинского и Каратабанского участковых лесничеств.

Из-за поспешности внесения изменений в постановление № 57-П не ликвидированы «ругательные» слова - противоэрозионные леса - в таблице по Смолинскому участковому лесничеству.

Предполагаем, что столь запоздалое внесение изменений в постановление № 57–П связано с замечаниями общественности о несоответствии лесных массивов Смолинского участкового лесничества признакам противоэрозионных лесов, изложенных в комментариях к ст.106 Лесного Кодекса (например, письмо общественности в адрес Дубровского и Холманских). В итоге ответственность за исключение 19 лесных кварталов Смолинского участкового лесничества из лесопарковой зоны Челябинска и включение их в эксплуатационные леса без промежуточной категории перекладывается на Рослесхоз РФ.

Однако Приказ № 337 Рослесхоза появился только по просьбе правительства и Главного управления лесами Челябинской области, о чем сказано в Приказе. Просьба правительства Челябинской области изложена в письме от 11.11.2013 г № 02/5806, подписанном и.о. председателя правительства господином Комяковым. Главное управление лесами организовало выполнение «Проектной документации по установлению и изменению границ лесопарковых зон, зеленых зон в лесах Шершневского лесничества Челябинской области», странным образом утвержденной Главным Управлением лесами Приказом от 12.10.2012 г. № 481-Р задолго до начала проектирования по договору от 26.10.2012 г при сроке окончания проекта 31.12.2012 г. При этом стоимость проектирования по договору – 2,5 тыс. рублей при реальной стоимости около 80 тыс. рублей.

Такие странные договорные или коррупционные отношения.

Вывод: внесенные в постановления № 57-П изменения свидетельствуют о признании областным правительством неправомерности смены статуса лесов на областном уровне, ответственность возлагается на Рослесхоз, ведь его приказом была установлена категория лесов, позволяющая их эксплуатацию. Но без 57-ого постановления этот приказ появиться не мог. По логике исковые требования челябинцев должны были быть удовлетворены судом.

По поручению общественности независимый эксперт Светлана Князева