Томинский ГОК: первые предварительные выводы – экологи и население против

В Челябинске пройдет выездное совещание секретаря Совета безопасности России по экологическим проблемам Южного Урала, которое обещает стать одним из самых знаковых моментов в конфликте общественности и руководства Русской медной компании (РМК), разгоревшемся на почве строительства горно-обогатительного комбината в Томино.

Накануне в городе прошло несколько массовых митингов против строительства ГОКа, кроме того, собрано более 120 тысяч подписей челябинцев под обращением к президенту России Владимиру Путину с просьбой остановить строительство. Но в январе из администрации президента пришел ответ с пояснением важности ГОКа для российской экономики.
Движение «Стоп ГОК» совместно с челябинскими коммунистами попыталось организовать референдум, однако избиркомы отказали инициативным группам в регистрации из-за неправильно оформленных документов.

Накануне важного мероприятия мы решили еще раз аккумулировать всю информацию о грядущей стройке, проанализировав факты, которыми апеллируют защитники экологии и общественники, устроившие ежедневную экологическую вахту у резиденции губернатора.

Экология

Собирать информацию об экологических проблемах, которые может повлечь строительство ГОКа, ученые начали примерно два года назад. После получения документов об экологической экспертизе, прогнозы становились более точными и от этого еще более устрашающими.

В частности, в последнее время все чаще ученое сообщество твердит если не о полном уничтожении, то о тотальном загрязнении единственного питьевого ресурса Челябинска – Шершневского водохранилища, которое и так пребывает в удручающем состоянии.

Проблема обсуждалась накануне на экологическом форуме, посвященном охране водных источников.

«В данное время острее всего перспектива строительства Томинского ГОКа, - рассказал доктор технических наук, завкафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ Сергей Денисов. - Это предприятие несет не только серьезные риски, угрожающие качеству воды в Шершнях, но и ставит под вопрос само существованию этого водоема. Прогнозы экспертов не будут доказательны. Никакие ученые сегодня не скажут точно, что произойдет, но мы можем посмотреть, что есть. Аналогом, когда я говорю про пыление, может послужить пример Михайловского ГОКа, с сухой поверхности хвостохранилища которого сносится в атмосферу от двух до пяти тонн мелкодисперсной пыли в сутки. Таким образом, с учетом площади хвостохранилища Томинского ГОКа в Шершни попадет 2,2 миллиона кубических метров пыли с его водосборной территории. Из материалов исследований по Михайловскому ГОКу следует, что транспортировка пыли от хвостохранилища идет на 10 километров, а водосборная площадь Шершневского водохранилища начинается уже в двух километрах от расположения элементов ГОКа. Поэтому можно предположить, что плоскостным стоком все будет принесено в Шершни».

Другие риски, по мнению ученых, - техногенные аварии. Наиболее часто упоминается прорыв дамбы в Бразилии, когда токсичными отходами были затоплены все близлежащие населенные пункты и люди лишились не только жилья и имущества, но и остались без питьевой воды. Прорыв дамбы в Учалах оставил без питьевой воды Троицк. Как правило, такие большие хвостохранилища формируются в условиях естественного рельефа, например, в ущельях гор. В Томино планируется искусственная круговая дамба высотой 95 метров. Ученые убеждены, что искусственная дамба не удержит загрязнений, которые буду накоплены в хвостохранилище Томинского ГОКа.

Основной слабой стороной прогноза эксплуатации Томинского ГОКа ученые единогласно называют гидрогеологические особенности площадки, на которой он будет построен. Они уточняют, что нормативная база не может быть применена в этом случае, потому что слишком близко от горно-обогатительного комбината будет находиться, прежде всего, безальтернативный питьевой источник Челябинска.

По словам химика с тридцатилетним стажем с дипломом Московского химико-технологического института имени Менделеева Надежды Вертяховской, самое возмутительное в истории с ГОКом, что предприятие относится к пятому классу опасности. «В хвостах будут содержаться тяжелые металлы - это 1-2 классы опасности, - рассказывает Вертяховская. - Это сульфид меди, который всегда сопровождает сульфид железа. В хвостах образуются сульфаты металлов и, стало быть, серная кислота, которая растворяет все остальное. Значит, все тяжелые металлы, которые там будут присутствовать, приобретают растворимую форму. И соответственно, первые же дожди все это смоют в Шершни. Все растворимые отходы пойдут также и в подземные источники. Плюс ко всему, серная кислота, которую невозможно нейтрализовать. Если сульфаты попали в воду, в донных слоях они превращаются в сероводород, отчего погибает рыба.

Я изучила проектные документы будущего Томинского ГОКа, насколько это было возможно, потому что в открытом доступе есть далеко не все. Менеджеры РМК преподносят нам Томинский ГОК как объект пятого класса опасности. Практически как неопасный объект, потому что к пятому классу опасности относится все то, что складируется на полигонах бытовых отходов. Как специалист утверждаю: отходы такого производства, как горно-обогатительный комбинат, нельзя отнести к пятому классу опасности».

«Проект неграмотный, как будто из XIX века, а у нас XXI век, - рассказывал на круглом столе по проблемам строительства Томинского ГОКа в гордуме инженер-технолог, доктор технических наук Иван Добровольский. - Мне дали ознакомиться с заключением по строительству Томинского ГОКа. Согласно этому документу, ни один вопрос переработки отходов не решен. Как химик, я считаю: отходы надо перерабатывать именно в процессе производства, а не после. На предприятиях отходы смешиваются, а в этом случае перерабатывать намного сложнее. Я много раз был в Карабаше, занимался этим вопросом, мы даже провели промышленные испытания – эти шлаки и особенно шламы можно переработать. А самое главное, кислую воду легко можно перерабатывать и получать ценные продукты для строительных материалов. Абсолютно все отходы: мазуты, шламы, кислоты, щелочи – можно переработать, получая промышленный материал».

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский также высказал свою оценку ситуации вокруг проекта по добыче и переработке медно-порфировых руд Томинского месторождения под Челябинском. Глава региона заверил, что все вопросы будут решаться в правовом поле и с учетом интересов жителей региона.

«Я посчитал важным свою позицию и все шаги, которые мы делаем для решения вопросов по Томинскому ГОКу озвучить публично, чтобы была понятна сама логика нашего подхода к этому вопросу и было понятно, что мы точно не являемся сторонними наблюдателями, а являемся активными участниками этих процессов», - пояснил Борис Дубровский на расширенном заседании областного совета движения «За возрождение Урала».

Губернатор напомнил, что он и раньше не отмалчивался по этому вопросу. В самый пик обсуждения «томинской темы» он принял решение о создании Общественного совета по экологической политике, предметно изучал данные локальных соцопросов, которые говорили о росте тревожных настроений челябинцев в связи с проектом ГОКа.

«При этом многие активисты-экологи (и не только они) ожидали от меня каких-то прямолинейных, конкретных оценок или решений, - рассказал губернатор. - Я это чувствовал, но в силу того, что я не частное лицо в данном случае, я не мог себе этого позволить, потому что за моими оценками тянется бремя последствий».

После выступления Бориса Дубровского активисты воодушевились – если их услышала область, услышит и федерация. Однако пока выводы делать рано: несмотря на твердую позицию ученых и непримиримую – общественников, администрация президента и РМК не готовы отменить строительство Томинского ГОКа.

Экономика

Много было сказано о Томинском ГОКе в плане экологии, а вот об экономике – чуть меньше. Тем не менее, и экономисты выражают недовольство. Насколько проект выгоден с экономической точки зрения? Что собой представляет Русская медная компания, предложившая области этот инвестиционный проект и многомиллионные налоговые отчисления, какова ее финансовая устойчивость? Не окажется ли Челябинская область при реализации проекта «дойной коровой» для очередного офшора? Свою точку зрения на эту проблему высказывает экономист Владимир Гаврилов.

Для начала следует рассмотреть тезисы, которые декларируют руководители «Русской медной компании». А именно, что РМК – самая «русская» из всех медных компаний, которая работает на благо экономики России. Томинский ГОК, по утверждению вице-президента РМК Юрия Короля, будет построен «в любом случае, вне зависимости от мнения челябинцев, так как это – федеральный заказ, закрепленный в «Стратегии развития цветной металлургии России»; «от деятельности «Томинского ГОКа» будут очень большие поступления в бюджеты всех уровней: 80,9 миллиарда рублей за 25 лет»; «будут созданы рабочие места на «Томинском ГОКе» для 1200 человек, что поможет решить проблему занятости для жителей Южного Урала в столь тяжёлое время, когда на многих предприятиях идут постоянные сокращения персонала».

Технологии, которые предлагает реализовать РМК в проекте «Томинского ГОКа» - самые передовые в сфере разработки месторождений меди, как заявили представители РМК на Международном Форуме «Изменение климата и экология промышленного города». Готовый пример - Михеевский ГОК - «самый передовой ГОК в России, именно поэтому Томинский ГОК не может нанести существенного урона окружающей среде Челябинска и его окрестностей».

Доводы руководителей РМК всех уровней, на первый взгляд, выглядят весьма убедительно. Но так ли все обстоит на самом деле?

Небольшая справка: РМК - группа предприятий, находящихся как в России, так и за ее пределами (в частности, в Республике Казахстан – ТОО «Актюбинская медная компания»). По данным Википедии, РМК — «вертикально интегрированный производственный холдинг, в состав которого входят операционные предприятия горнодобывающего и металлургического профиля. В металлургическое подразделение РМК входят предприятия, осуществляющие переработку руды в черновую медь и производящие рафинированную медь и медную катанку, производственные мощности составляют до 200 тысяч тонн меди катодной и до 200 тысяч тонн медной катанки в год. Русская медная компания в настоящее время является третьим производителем рафинированной меди в России, доля на российском рынке - 19 %, доля на мировом рынке производства меди около 1%».

В информации на сайте rmk-group.ru сказано, что РМК – «истинно русская компания, символ новой России, цель которой – стать наиболее эффективной и инновационной компанией по производству меди в мире».

На официальном сайте указаны следующие организации, входящие в группу компаний РМК:

1 ОАО «Александринская горнорудная компания», Челябинская область.

2 ЗАО «Карабашмедь», Челябинская область.

3 ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», Челябинская область.

4 ЗАО «Михеевский ГОК», Челябинская область.

5 АО «Томинский ГОК», Челябинская область.

6 ЗАО «Маукский рудник»

7 ЗАО «Новгородский металлургический завод», Новгородская область.

8 ЗАО «Ормет», Оренбургская область.

9 ЗАО «Русская медная компания», Екатеринбург.

10 ОАО «Уралгидромедь», Свердловская область.

11 ООО «РМК-финанс», Екатеринбург.

Для объективности и полноты информации о предприятиях группы РМК обратимся к российской справочно-информационной системе «СПАРК-Интерфакс», которая позволяет узнать, кто является их учредителем и держателем долей.

1. ОАО «Александринская горнорудная компания»: GroundPlanHoldingsLimited (Кипр) - 52%, Galium Holdings Limited (Кипр) - 48%.

2. ЗАО «Карабашмедь»: IDESIAHOLDINGSLIMITED(Кипр) - 39%, БАНК ГПБ (АО) (РФ) - 25%, КМЭЗ, ЗАО (формально - РФ, а по существу - Кипр) - 23,14%, Limited LiavilitySomrany RyrasantnaNoldings Lim (Кипр) - 12,86%

3. ЗАО «Кыштымскиймедеэлектролитный завод»: VALOR HOLDINGS LIMITED (Кипр) - 55,85%, ЗАО НРД, НКО (РФ) - 25%, РМК, ЗАО (формально - РФ, а по существу - Кипр) 13,31%, RUBUS HOLDINGS LIMITED (Кипр) - 5,63%.

4. ЗАО «Михеевский ГОК»: КАПИТАЛ, ООО (РФ) - 100%.

5. АО«ТоминскийГОК»:GROUNDHILL ENTERPRISES LIMITED (Кипр) - 74,51%, MetallstarHoldingsLimited (Кипр) - 25,49%.

6. ЗАО «Маукский рудник»: КМЭЗ, ЗАО (формально - РФ, по существу - Кипр) 52,50%, ДЕТСКАЯ ОДЕЖДА, ООО - 25%, Граждане России - 22,50%.

7. ЗАО «Новгородский металлургический завод»: Компания Старинвест ТЕХ Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова) - 100%.

8. ЗАО «Ормет»: Redeco, Inc. (Каймановы острова) - 33,61%, КРОМ ТОР, ООО (РФ) - 20%, АК «Сибур», ОАО (РФ) - 20%, ПАКЕТТИ ГРУПП, ООО (РФ) - 16%, HERMES TRADING LIMITED (Ирландия) - 7%, ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙПРОМ, ОАО (РФ) - 3%.

9. ЗАО «Русская медная компания»: TILIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) - 99,70%.

10. ОАО «Уралгидромедь»: EceergHoldingsLtd (ИсиэргХолдингс Лтд) (Кипр) - 99,98%.

11. ООО«РМК-финанс»: TILIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) - 100%.

Отметим, по законодательству России давно отнесены к офшорам территории Кипра, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, а с 27 октября 2015 года ФНС России приравняла к офшорам Ирландию, Британию, Швейцарию и Австрию.

Согласно информации крупнейшего информационного ресурса, посвященного финансовым отношениям «Финам.ру», опубликовавшего пресс-релиз Sberbank CIB, РМК названа холдингом RussianCopperCompanyLimited (BVI), что переводится как Компания с ограниченной ответственностью Русская медная компания, а аббревиатура BVI (BritishVirginIslands) переводится как Британские Виргинские острова.

Теперь появляется некоторая ясность в вопросе о принадлежности предприятий группы РМК. По сути РМК – вовсе не русская компания, а, скорее кипро-британская.

Что же касается финансовой устойчивости бизнеса этой кипрско-британской компании, то она вызывает большие сомнения. Об этом можно судить по динамике некоторых основных показателей деятельности предприятий группы РМК, формально относящихся к российской юрисдикции:

В качестве документов для анализа взяты справки из системы «СПАРК-Интерфакс» за 2013 и 2014 год в неизменном виде. Отчетность по АО «Томинский ГОК» не включена в данный анализ, поскольку производственная деятельность там ещё не ведется и убытки на его нынешнем балансе (42,4 миллиона рублей) можно считать плановыми. Существенного влияния на совокупные финансовые результаты группы эти убытки не оказывают.

В 2013 году дела обстояли критически плохо у трех предприятий группы из девяти существующих, в 2014 году – уже у четырех. У ЗАО «РМК» этот коэффициент ликвидности (т.е. окупаемости) находился на низком уровне (по российским стандартам) и в 2013, и в 2014 годах. Но при этом динамика данного коэффициента свидетельствует об ухудшении ситуации с ликвидностью у ЗАО «РМК» уже в 2014 году.

В суммарном выражении группа из девяти предприятий получила в 2013 году убытки в размере 1 миллиард 809,4 миллиона рублей, а в 2014 году этот отрицательный результат составлял уже 10 миллиардов 527,2 миллиона рублей. Таким образом, убытки возросли практически в 6 раз. У ЗАО «РМК» в 2014 году по этому показателю сложился убыток в размере 8 миллиардов 476 миллионов рублей.

Кроме того, данные из отчетов свидетельствуют, что в 2013 году налоги на прибыль были заплачены в бюджет только у трех из девяти предприятий группы РМК, на общую сумму 78,4 миллиона рублей. А в 2014 году – только у двух предприятий на сумму 198,3 миллиона рублей. ЗАО «РМК» в 2013 году внесло налогов на прибыль 184 миллиона рублей, в 2014 году компания совсем не платила налогов из-за больших убытков.

Таким образом, за два последних завершённых финансовых года все предприятия РМК заплатили налог на прибыль всего лишь 198,3 миллиона рублей. А из пяти предприятий этой группы, находящихся в Челябинской области, которые являются ключевыми для группы в плане производственного потенциала, налоги на прибыль заплатила только «Александринская горнорудная компания» - 19,3 миллиона рублей.

На круглом столе в администрации города вице-президент РМК Юрий Король отметил: «При цене 6000 долларов США за 1 тонну меди мы ожидаем 81 миллиарда рублей налоговых отчислений по налогу на прибыль после запуска Томинского ГОКа».

Однако после анализа вышеприведенных данных в перспективы получения таких средств не особо верится.

Итак, финансовое положение подавляющего большинства предприятий группы РМК критически ухудшилось в 2014 году. Именно поэтому, по мнению Гаврилова, руководители РМК всеми силами старались заполучить солидные кредиты для предприятий своей группы. Учитывая текущие мировые цены на медь (на момент написания этой статьи, цена за 1 тонну меди составляла 4550 долларов США), и, принимая во внимание ярко выраженную «офшорную направленность» денежных потоков группы предприятий РМК, можно сделать вывод, что предприятия РМК, находящиеся в России, вряд ли смогут выбраться из растущей долговой ямы без посторонней помощи. Это уже сейчас порождает серьёзные риски для всех неаффилированных с РМК кредиторов, среди которых есть и крупнейшие российские банки с государственным участием.

Общество

Еще одна важная ступень на пути к решению - обнародование результатов Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ. Отношение к проекту у респондентов скорее негативное: 51% опрошенных против его реализации, 17% - не возражают, 24% - безразлично.

Заметно выше доля негативно оценивающих строительство Томинского ГОКа среди жителей Челябинска – 73%, Коркинского района – 68%. Менее выражено негативное настроение в Сосновском районе - 61%, в Южноуральске и Карабаше (чуть более 30%).

Основные риски от строительства нового предприятия южноуральцы видят в возможном ухудшении экологической ситуации. Большинство опрошенных (58% в среднем по всем муниципальным образованиям – территориям проведения опроса) полагают, что реализация проекта лишь ухудшит экологию региона (только 1% считает, что ситуация улучшится, и 32% - что последствий не будет). Чаще других о возможном негативном воздействии Томинского ГОКа на экологическую ситуацию в их муниципальном образовании говорили жители Челябинска (81%), Коркинского (78%) и Сосновского районов (68%).
По словам генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, РМК вполне может изменить настроения граждан, однако пока компания приложила недостаточно усилий для того, чтобы объяснить, как важен проект для региона, что он может дать и насколько опасения челябинцев обоснованы: «Но даже если бы это было сделано, фундаментальная ценность для людей сейчас - экология, особенно это важно для промышленных центров, которые и так несут большую экологическую нагрузку. Поэтому все равно усилия не сделали бы этот проект беспроблемным. Но если бы они были приложены, то можно было бы корректировать проект в каких-то частях и диалог выстроился бы более благоприятный».

По всему округу 38% опрошенных называют экологическую обстановку очень плохой или близкой к катастрофической. «Я не эколог, и не могу оценить, насколько тяжела экологическая нагрузка на регион, но люди её воспринимают как весьма тяжелую, - отметил Федоров. - И поэтому любое крупное строительство будет восприниматься не через экономические блага, а через экологические риски».

В результатах ВЦИОМ присутствует интересная цифра: 49% опрошенных считают, что строительство ГОКа будет сопровождаться усилением социальной активности РМК.

Люди ожидают, что компания не просто придет, построит и заработает, но ещё и что-то даст. На вопрос, могут ли люди изменить свою негативную позицию относительно строительства ГОКа, 64% ответили «да». То есть большая часть опрошенных допускают изменение мнения, поскольку по сути не являются противниками строительства.

«На что можно было бы опереться, если восторжествует мнение, что проект может быть реализован? – задался вопросом Федоров. -Первое - напоминание, что экономика у нас, мягко говоря, не в стадии подъема. Если выгода будет предъявлена и рабочие места отдадут челябинцам, а не приезжим, если большая часть средств останется в области и будет инвестироваться сюда. Во-вторых, многое зависит от того, как себя поведёт РМК. Если компания приведёт осмысленную социальную программу и начнет включаться в социальные проблемы области, отказ от протеста может быть возможен».

По информации первого зампредседателя движения «За возрождение Урала» Владимира Литвинова, 42% опрошенных готовы уехать из города в связи со строительством ГОКа. Валерий Фёдоров отметил, что пока не может подтвердить эти цифры, однако уточнил, что воспринимать всерьез такие данные не стоит: «Давайте пугать, но не перепугивать. Обещать - не значит жениться. Это сказки. Есть семейные обстоятельства, карьерные планы, экономические риски. Половина города-миллионника не сможет собрать вещи и просто уехать».

Губернатор на опрос пока ответил молчанием, однако в пресс-службе главы региона уверяют, что вскоре решение по этому вопросу будет принято и оглашено.