Челябинский областной суд вернул дело Скрынника Александру Войтовичу

Прокурор должен устранить препятствия для рассмотрения дела судом – обвинительное заключение по делу Скрынника составлено с нарушениями УПК РФ.

Постановление о возвращении уголовного дела в отношении Скрынника, обвиняемого по пункту «г» части четвертой, части второй статьи 290 УК РФ, и в отношении Елены Селищевой, обвиняемой по части первой статьи 291 УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области 27-го июня.

Органами предварительного следствия Скрынник обвиняется в получении взятки от подсудимой Селищевой.

В соответствии с примечаниями к статье 285 УК РФ Скрынник ни как начальник отдела областного ГУМРа, ни как член конкретной аукционной комиссии не выполнял и не мог выполнять функции представителя власти, поскольку он, как это следует из предъявленного ему обвинения, не осуществлял законодательную, исполнительную или судебную власть, не был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями. Организационно-распорядительные же полномочия Скрынник имел на самом деле. Но имел, являясь именно начальником отдела главного управления материальных ресурсов Челябинской области, а не членом конкретной аукционной комиссии. Причем любая аукционная комиссия не могла когда-либо являться государственным органом исполнительной власти Челябинской области.

Из редакции же обвинения, инкриминируемому Скрыннику, следует, что все конкретные действия, которые были совершены им в интересах Селищевой и ООО «Медицинские технологии», Скрынник совершил с использованием положения и полномочий не начальника отдела ГУМР Челябинской области, а секретаря аукционной комиссии, созданной челябинским областным онкологическим диспансером. Причем данная аукционная комиссия была создана для аукциона, проводимого также не ГУМР Челябинской области, а челябинским областным клиническим диспансером, Кунашакской центральной районной больницей, Кыштымской центральной городской больницей имени Силаева.

Должностное же положение Скрынника именно в качестве секретаря данной аукционной комиссии и характер выполняемых им при этом функций, которые давали бы основание для признания его должностным лицом, в постановлении о привлечении Скрынника в качестве обвиняемого не отражены. Поэтому постановление о привлечении Скрынника в качестве обвиняемого по настоящему делу не может быть признано соответствующим требованиям статьи 171 УПК РФ.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

В случае если суд придет к выводу о виновности Скрынника в инкриминируемом ему деянии, суд будет вынужден при определении должностного положения подсудимого выйти за пределы предъявленного ему обвинения. При этом изменение обвинения будет явно существенным и ухудшающим положение обвиняемого. Поэтому суд считает, что в силу положения статьи 252 УПК РФ такое изменение обвинения является невозможным. Тем самым, существующая редакция обвинения, предъявленного Скрыннику, является препятствием для постановления по делу приговора или иного решения по существу дела, отвечающего требованиям статьи УПК РФ.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в виде залога, избранной в отношении Скрынника и Селищевой, не имеется, сообщает пресс-служба Челябинского областного суда.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда.