Водители, учинившие жуткое ДТП на Доватора, не смогли оспорить приговор

Напомним, что жуткая трагедия, потрясшая весь город, произошла вечером четвертого июля прошлого года на остановке «ДК Колющенко». В остановочный комплекс на высокой скорости влетел «Лексус». Под колесами дорогой иномарки погибли женщина и ее трехлетняя дочь. Второй участник гонок оказался на встречной полосе, где врезался в несколько машин.

В ноябре прошлого года Советский районный суд огласил приговор данным автомобилистам. Их признали виновными по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Они были приговорены к 6 годам 5 месяцам колонии-поселения. Кроме того, суд решил взыскать в качестве компенсации морального вреда с Лысенко четыре миллиона рублей, а с Вотина – два миллиона рублей. Их также лишили права управления транспортными средствами на три года.

Как рассказали в пресс-службе Челябинского облсуда, приговор обжаловали Вотин и его адвокат. Они просили отменить приговор и оправдать его за невиновностью, а также заявляли  ходатайства о вызове в суд трех экспертов для дачи разъяснений. С их слов, эксперты не достаточно проанализировали маневр Вотина, поскольку исследовали не все материалы. Ими также было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу о механизме столкновения двух иномарок.

Помимо этого поступила апелляционная жалоба от адвоката подсудимого Лысенко. Адвокат не оспаривал виновность своего подзащитного, а лишь просил смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым.

«Сегодня суд обозрел в судебном заседании две видеозаписи: с видеорегистратора автомобиля Вотина и с видеокамеры магазина. Эти видеозаписи исследовались и судом первой инстанции, – уточнили в пресс-службе. – Областной суд не нашел оснований для проведения дополнительной автотехнической экспертизы. В ходе предварительного следствия по делу было проведено две экспертизы, сомнений в их полноте суд не усмотрел, эксперты не указывали на недостаточность материалов, представленных им для дачи заключения».

Присутствующие в судебном заседании потерпевшие настаивали на том, чтобы приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.

В результате областной суд оставил доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, а приговор – без изменения.