«Драгоценный ВАК» разберется: специалисты должны дать заключение, был ли плагиат в диссертации сенатора Гаттарова. СКАНЫ

Как ранее сообщало агентство со ссылкой на «Новую газету», Руслан Гаттаров, выпускник автотракторного факультета ЮУрГУ, в 2002 году стал кандидатом биологических наук, защитив диссертацию «Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянием занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью». «Та работа порой, как принято сейчас говорить, до полного смешения похожа на диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, защищенную годом раньше неким Артуром Сабирьяновым», - заявила в анонсе статьи «Новая».

В сегодняшнем номере газета продолжила разоблачение сенатора и опубликовала выдержки из двух диссертаций. Сравнивая обе работы – Гаттарова и Сабирьянова – нетрудно заметить идентичность отдельных фрагментов. Отметим, что и та, и другая диссертации написаны под руководством доктора биологических наук Александра Исаева.

«Плагиата там нет никакого, это чушь собачья, - заявил «Новой газете» Александр Исаев. - Я вчера сам вернулся на десять лет назад и две диссертации посмотрел и сравнил. Там схожи только методики исследования, но это не запрещено. Тем более школа у нас единая. Я имею опыт подготовки кандидатов и докторов наук. Их около шестидесяти. Еще раз повторяю, что это навет и клевета».

Менее категоричен после знакомства с диссертацией Гаттарова был Артур Сабирьянов. «Я думаю, что рациональнее получить мнение настоящего эксперта, которым является наш драгоценный ВАК, это их работа, пускай оценивают, - заявил он «Новой газете». - Давайте я не буду комментировать. Я не такое великое светило, чтобы к моему мнению прислушиваться. Если мои работы используют — значит, они интересны, мне хорошо. Плохо, когда мы пишем диссертации, а они валяются на полках. Это же здорово, что человек интересуется…».

Автор статьи в «Новой газете» попросил ВАК расценивать этот материал как обращение и дать свою оценку дословным совпадениям в текстах двух работ.

Напомним, что Руслан Гаттаров ранее потребовал опровержения анонса вышедшей сегодня статьи и отвел на это газете два дня. «Максимально выявленное совпадение текста диссертации с ранее изданными источниками составили 3% текста в одной из глав и 1,5% общего объема текста диссертации. Это совпадение с работой одного из его научных руководителей А. В. Ненашевой – она защищала диссертацию на год ранее. Все остальные значимые совпадения (от 1% до 30%) обнаружены с документами, опубликованными позднее даты защиты моей диссертации», - говорилось в обращении сенатора.

Однако вместо опровержения газета выдала подробное расследование, где, кстати, приведен комментарий и самого Гаттарова после того, как редакция познакомила его с возможными фрагментами плагиата. «На первый взгляд может показаться, что исследования одинаковы, но по содержательной сути они существенно различаются, - заявил Руслан Гаттаров. - Например, нагрузка по интенсивности существенно отличается у студентов 1-2 групп здоровья и студентов с отклонениями в состоянии здоровья (работа А. Сабирьянова). В моей работе была обследована группа силовой подготовки, 3 раза в неделю занимающаяся физическим воспитанием, а также группа, занимающаяся по программе восточной гимнастики. Более того, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что цели, задачи наших исследований, а также положения, выносимые на защиту, как и весь остальной текст, различны, за исключением общепризнанных формулировок и фраз, традиционно и повсеместно используемых научным сообществом. Программа, которая, по вашему мнению, является плагиатом, представляет собой программу упражнений китайской гимнастики Тай Цзы Цюань. Она была адаптирована к учебным занятиям по физическому воспитанию группой молодых ученых под руководством А.П. Исаева и предложена для использования в научно-исследовательской деятельности».

Что ж, ждем заключения ВАКа?!