Дело предпринимателя, обвиняемого в педофилии, направлено на новое рассмотрение

 Постановлением президиума приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 13-го октября 2010-го года в отношении Соколова отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Президиум установил ряд процессуальных нарушений, допущенных в деле.

Данное дело слушается в закрытых судебных заседаниях, поскольку речь в нем идет о преступлении против половой неприкосновенности малолетней потерпевшей. Недопустимо разглашение каких-либо сведений о личности потерпевшей, месте ее жительства, учебы, а также других фактов, которые конкретизируют ее личность.

Ранее Саткинским городским судом Соколов был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 134 УК РФ (половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В судебном заседании в городском суде защитник подсудимого сначала ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и ее законным представителем, а также в связи с компенсацией морального вреда. Суд отказал в ходатайстве о прекращении дела, указав, что изложенные потерпевшей и ее законным представителем обстоятельства свидетельствуют не о добровольном желании примириться с подсудимым, а вынужденном.

Тогда Соколов, полностью признавший свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом (сокращенном) порядке, без проведения судебного следствия, что дает право на снижение наказания. Государственные обвинители - прокурор Сатки и его заместитель, оба участвовавшие в судебном заседании, а также потерпевшая и ее законный представитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд учел положительные характеристики Соколова, отсутствие судимостей, раскаяние, компенсацию морального вреда, а также то, что законом данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, и счел возможным исправление Соколова без изоляции от общества.

Поначалу на приговор было подано кассационное представление прокурора, но затем прокурором оно было отозвано без объяснения причин. Законный представитель потерпевшей позже сообщила, что подала бы свою кассационную жалобу на приговор, если бы знала, что его не собирается обжаловать прокуратура. Только стороны могут обжаловать приговор с целью устранения ошибок.

После вступления приговора в законную силу, когда о деле рассказали средства массовой информации, прокуратурой области было внесено в областной суд надзорное представление. Президиумом областного суда надзорное представление удовлетворено частично, сообщает пресс-служба Челябинского облсуда.