Светлана Князева: Томинский ГОК приведет к экологической катастрофе

На сайте uralpress.ru 22 февраля 2017 года был опубликован материал в жанре  интервью  «Вице-губернатор Олег Климов о разрезе «Коркинский», Томинском ГОКе и последствиях их содружества». Он вызвал немало протестных откликов, но наиболее аргументированной была точка зрения независимого эксперта, специалиста по вопросам водоснабжения и водоотведения с более чем 50-летним стажем Светланы Князевой. Ей слово.

Расположение Томинского месторождения чрезвычайно проблемно. Месторождение находится в густонаселенном районе Томинского сельского поселения, в шаговой доступности от поселков и садовых товариществ, в 7-8 км от трех месторождений пресных питьевых вод, прошедших государственную экспертизу, в 9 км от Шершневского водохранилища, в 12 км от Челябинска, иными словами, в «пригородной зеленой зоне» промышленного гиганта, созданной еще в советский период (решение Челябинского облисполкома № 286 от 26.05.1959 г.). В настоящее время – это «лесопарковая зона», обеспечивающая подачу городу 55 % «чистого» воздуха, который станет «грязным» при реализации проекта.

Статья 105 Лесного Кодекса запрещает в «лесопарковых зонах» разработку месторождений полезных ископаемых.

Именно поэтому в финансовых интересах и в угоду оффшорной компании ЗАО «РМК», в ущерб здоровью и жизни граждан  Челябинска и его окрестностей, часть лесных кварталов Смолинского участка Шершневского лесничества на территории Томинского сельского поселения без информирования общественности была переведена из «лесопарковой зоны» в «противоэрозионные» леса, затем в «эксплуатационные» леса. Конкретные кварталы – в пределах месторождения и планируемого ГОКа.

Перевод из «лесопарковой зоны» в «противоэрозионные» леса был осуществлен при губернаторе Юревиче

– постановлением правительства Челябинской области от 20.02.2013 г. № 57-П,

Перевод из «противоэрозионных лесов» в «эксплуатационные леса»

– Приказом Рослесхоза от 25.11. 2013 г. № 337 на основании предложений правительства Челябинской области.

Кто и когда ответит за противозаконное лишение граждан миллионного Челябинска и его окрестностей возможности дышать чистым воздухом, за лишение конституционного права на благоприятную окружающую среду?

Я убеждена, постановление № 57-П и приказ № 337 должны быть аннулированы.

Распоряжением СНК СССР от 15.04.1945г. №6183-Р и распоряжением СМ  РСФСР от 09.06.1958г. №4194-Р весь лесной фонд Челябинского лесхоза отнесен к лесам Iгруппы, как составляющий 30-ти километровую зону вокруг г. Челябинска.

Леса Шершневского лесничества в соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.05.1998г. №89 отнесены к Iгруппе лесов.

Решением Челябинского облисполкома от 26.05.1959г. №286 утверждена зеленая зона г. Челябинска, куда вошла часть лесных массивов Шершневского, Еткульского и Челябинского лесхозов.

На основании распоряжения Челябинского облисполкома от 28.12.1976г. №1837-Р часть лесов была переведена в лесопарковые леса. Последующим Распоряжением Челябинского облисполкома от 06.02.1978г. №146-Р лесопарковая часть зеленой зоны была расширена.

О хвостохранилище

«Надо понимать, что это было бы не жидкое озеро. Это пески определенной фракции»

Хвостохранилище – огромный накопитель, отстойник с отстойной (жидкая фракция) и осадочной (твердая фракция) частями, обеспечивающий оборотное водоснабжение обогатительной фабрики согласно проекту. Неслучайно, объект назван «хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение»

О взаимодействии «песков» хвостохранилища с подземными источниками

«Это фантазии и домыслы. Более того, при рассмотрении площадки видно, что хвостохранилище было бы удалено от Шершней дальше всех других объектов ГОКа и там есть естественная преграда – подземный водораздел, где внизу природа-матушка так выстроила скальные породы, что они воду бы не пропустили в сторону Шершневского водохранилища».

Территория Томинского месторождения покрыта на глубину 60-70 метров и более трещиноватыми породами. Кроме того, через нее проходят два тектонических разлома – Тимофеевский и Томинский в северо-западном направлении: к реке Миасс и Шершневскому водохранилищу. Томинский разлом – рядом с хвостохранилищем, по западному его краю. Это зоны трещиноватости, в которых коэффициенты фильтрации на порядок выше, чем в соседних породах, что способствует ускоренной миграции токсичных веществ к водохранилищу. Хвостохранилище размещено как раз на подземном водоразделе, от которого загрязнения будут растекаться повсеместно, в том числе и к реке Миасс, Шершневскому водохранилищу.

О химическом составе хвостов обогащения

«Это пески четвертого класса опасности. Никаких реальных угроз они не представляют. Шероховатости есть, они касаются того, что любые отходы добычи не разрешается складировать. Но на федеральном уровне уже даны поручения по устранению существующих пробелов в законодательстве».

Класс опасности должен быть проверен и подтвержден независимой лицензированной лабораторией.

По данным из проектной документации Томинского ГОКа, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Текстовая и графическая часть, т.8.1, в составе руд – нерастворимые сульфиды (Me_nS_m) высокотоксичных соединений 1 и 2 класса опасности (мышьяк, свинец, кадмий, бериллий, молибден, стронций, сурьма и др.), в присутствии влаги и кислорода воздуха эти соединения будут превращаться в водорастворимые сульфаты (Me_n(SO₄)_m) и серную кислоту H₂SO_4. Эти токсичные вещества, присутствующие в руде, вызывают отравление, онкологические заболевания, летальный исход, а диоксид кремния – силикоз, туберкулез.

Требуется пояснить, что для флотации (так называется процесс разделения мелких твердых частиц минералов  в водной суспензии-пульпе) используются флотореагенты – вещества 2 и 3 класса опасности, эти вещества отделить от хвостов после флотации невозможно. Они попадут в хвосты. Поэтому, говоря о 4 классе опасности, вице-губернатор вводит население в заблуждение.

Фракционный состав руды, подаваемой на флотацию, составляет (39-71) мкм ((0,039 – 0,071) мм), ежегодно с намывных пляжей будет лететь сотни тысяч тонн пыли, загрязняя воздух и почву на огромной территории высокотоксичной пылью. Такого количества воды, чтобы подавлять эту пыль, в регионе и, в частности, в этом районе нет.

Ст. 51 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещает «захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения».

Под планируемой площадкой ГОКа и в районе Коркинского разреза находятся водоносные горизонты питьевых пресных вод Южно-Уральского гидрогеологического массива и Западно-Сибирского сложного артезианского бассейна, соответственно, используемые для водоснабжения многочисленных поселков и СНТ.Это – стратегические запасы страны. Это – бесценный запас, цена которому – жизнь на земле.Неужели в угоду оффшорной компании законодательство разрешит отравить эти стратегические запасы?

И, далее, такой «положительный опыт» следует передать другим регионам? Думаю, что в стране есть ответственные специалисты с трезвым и принципиальным мышлением, которые не допустят подобное варварство по отношению к Природе и Человеку.

Мышьяк, свинец, кадмий, вещества 1 класса опасности, пойдут в отвалы и в хвостохранилище.

Основные компоненты руды: пирит и халькопирит

Пирит - это сульфид железа, который быстро окисляется на воздухе, образуя сульфат железа и серную кислоту.

2FeS₂+7O₂+2H₂O=2 FeSO₄+2H₂SO₄

Залитый водой, он сохраняется несколько дольше. Кусковой пирит на воздухе окисляется через три года, а залитый водой - через 5 лет.

Пирит − это вредная в руде примесь. Она в процесс не идет, ее необходимо удалять. Но удаленную нужно где-то хранить или перерабатывать. Хранить в пределах рудного поля, т.е. поблизости от месторождения, опасно для экологии. Поверхностные воды будут соприкасаться с тонкоизмельченным пиритом (показана целесообразность измельчения до 40 мкм (98 % класса менее 39 мкм)), окислять его свободным кислородом. Будут образовываться вредные для жизнедеятельности растительного и животного мира сульфаты и серная кислота. Если же пиритовые "хвосты" закапывать в специально вырытые котлованы, то подземные воды будут производить ту же работу, что и поверхностные. Свободный кислород в подземные воды будет попадать из сообщающихся с ними поверхностных вод, пиритовые массы будут окисляться. Реакция пойдет активно с выделением тепла, т.е. с разогревом, следовательно, активизируясь. В заключении Росприроднадзора рекомендовано замерять температуру подотвальных вод.

В коллоидной химии есть раздел "Термодинамика капиллярно-пористых систем". В нем приводятся данные по увеличению поверхности одной и той же массы вещества при различной степени его дробления и, соответственно, увеличению реакционной способности. Она возрастает с уменьшением размеров частиц вещества. Иными словами, с увеличением дисперсности повышается активность компонентов. Фракционный состав руды, направляемой на флотацию 31 мкм!!!!!

Образующая серная кислота будет способствовать превращению сульфидов, в т.ч. тяжелых металлов, в сульфаты, т.е. образование солей металлов водорастворимой формы..

Выпускник МХТИ им. Д.И.Менделеева 1984 года, инженер-технолог,

Вертяховская (Силаева) Н.И.

Причина отказа ЗАО «РМК» от хвостохранилища

«….занимаемую хвостохранилищем огромную территорию пришлось бы оплачивать. За огромной дамбой нужно следить. Отказываясь от всего этого и гидрометаллургического производства, РМК получили экономию. Кроме того, если складировать отходы в разрезе, то вместо лунного пейзажа появится в три раза меньший пруд-охладитель с голубой водой».

Эти слова еще раз подчеркивают истинную цель хозяйственной деятельности оффшорной компании в нашем регионе, поддерживаемой правительством области – экономическая выгода любой ценой, любыми средствами.Невзирая на то, что Томинский ГОК на столь проблемной территории – «бомба замедленного действия»!А «спасательная соломинка» – «рекультивация» Коркинского разреза - придумана для спасения опасного проекта.

Возможно,  токсичный раствор в Коркинском разрезе, содержащий вещества 1 и 2 класса опасности, по цвету и будет голубым, но он все равно опасен для Человека и Природы. Как самое токсичное озеро в мире - Беркли Пит (BerkeleyPit), в рукотворной яме медного рудника около города Бьютт, штат Монтана, США.

О научно-исследовательских работах

«…они (ЗАО «РМК») заказали научно-исследовательские работы по всему комплексу вопросов, связанных с изменением проекта».

Кто и какие НИР выполняет по заказу ЗАО «РМК»? Это должны быть независимые организации. Результаты НИР должны быть представлены общественности.

Изменение проекта, его обсуждение и экспертизы

«Они выбрасывают хвостохранилище и делают дополнительный раздел по этим вещам».

«И как только все изменения будут внесены и пройдут экспертизу, никаких препятствий для работы не будет».

Интервьюируемый не упомянул обязательный этап согласования подобных проектов – общественные обсуждения. Скорректированный проект должен пройти общественные обсуждения, общественную и государственную экологические экспертизы, главгосэкспертизувсего Томинского ГОКа, комплексно.

 Проектные решения по «рекультивации» Коркинского разреза. Последствия его затопления

«..мелкораздробленная порода будет доводиться до определенной консистенции, загоняться в трубу и под давлением перегоняться на борт разреза. Там будет стоять еще одна станция. По бортам разреза будет пульпопровод, который будет иметь носики-спуски. В первую очередь это будет в местах существующих сегодня эндогенных пожаров (чтобы мы не ждали, когда весь разрез заполнится, а сразу бы стали бороться с возгораниями).  И сползать она должна до самого дна. Вот такой проект сегодня в работе».

«Поставлена задачасделать озеро, которое появится на месте разреза, пригодным для рекреации, то есть для отдыха и для разведения рыбы».

Озвученный в интервью процессскладирования хвостов ГОКа в Коркинском разрезе кардинально не соответствует рекомендациям Уральского Государственного Горного Университета: складирование в выработанном пространстве, например – Коркинском разрезе, обезвоженных хвостов.

Передача токсичных хвостов с планируемой площадки ГОКа в Коркинский разрез по пульпопроводам протяженностью ~13 км потребует: оформления отвода земельных участков; дополнительного перевода лесных кварталов из категории «лесопарковой зоны» – «ценных» лесов в «эксплуатационные» леса, что недопустимо; согласований по трассе.

Кроме того, ни слова об организации противофильтрационного экрана в Коркинском разрезе, принимающем токсичные хвосты. Организация его в огромном Коркинском разрезе чрезвычайно затратна и практически невозможна. Складирование токсичных отходов без такого экрана действующим законодательством запрещено.

Поставлена невыполнимая задача. Разрез, заполненный токсичным раствором, не может служить местом отдыха  и средой обитания живых существ.

Озеро Бирюзовое -  водоем карьерного типа на месте угольного разреза в Еткульском районе -  не заполнялся токсичными хвостами.

Планируемое заполнение Коркинского разреза состоится «не раньше чем через 20 лет». При другом правительстве области. Последствия полностью непредсказуемы, но чреваты глобальной экологической катастрофой.

 Решение о планируемом строительстве Томинского ГОКа

«В моем понимании, Томинский ГОК будет».

Конечно, Олег Климов вправе высказать свои предположения о том, быть ГОКу или нет. Только вот как быть с мнением сограждан? Против планируемого строительства Томинского ГОКа высказались согласно официальным опросам:

·       ВЦИОМ – 73 % граждан Челябинска и 51 % от всех опрошенных;

·       99 % жителей Полетаевского сельского поселения, 98 жителей в Вознесенском.

Если решение о строительстве ГОКа будет принято правительством,  то будут нарушены требования статей 16 и 21 Закона от 17.12.2001 года № 57-ЗО «О Правительстве Челябинской области»: «…принимать меры по реализации прав граждан на охрану здоровья…, на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия», что несовместимо с планами ЗАО «РМК».

В докладе Государственного совета РФ «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений» для противодействия угрозам экологической безопасности и перехода на путь экологически устойчивого развития рекомендовано выводить из городской агломерации предприятия с недопустимыми воздействиями на окружающую среду. У нас же, вопреки этому, планируется строительство нового чрезвычайно опасного предприятия. Разве это соответствует интересам будущих поколений, которым предстоит жить в  нашем регионе?