Южноуральские депутаты отклонили предложение об обязательной историко-культурной экспертизе для строек в исторической части города

Как рассказал корреспонденту «Урал-пресс-информа» вице-спикер, председатель комитета по социальной политике Законодательного собрания Челябинской области Александр Журавлев, согласно предлагаемым поправкам, если стройка организовывается в исторической части города или другой местности, где могут находиться невыявленные объекты культурного наследия, орган, который занимается контролем за этими объектами, должен в обязательном порядке направлять застройщика на прохождение историко-культурной экспертизы.

«Один из наших депутатов предлагал дать право этому органу направлять физическое или юридическое лицо, которое является заказчиком или подрядчиком при строительстве каких-либо объектов, на историко-культурную экспертизу, мотивируя тем, что стройка расположена в старой части города или в местности, где возможно могут находиться какие-то культурные объекты, - рассказал Журавлев. – Яркий пример - Аркаим. Когда на этой территории началось строительство водохранилища для оросительной системы, при раскопках под фундамент застройщик наткнулся на непонятные объекты. Вызвали археологов, и все это дело закрутилось. В таких случаях, когда объект не выявлен, но предполагается, что там может что-то быть, этот орган имеет право предложить подрядчику провести историко-культурную экспертизу, чтобы он потом не мучился. Ведь если он раскопает землю и найдет там какие-то исторические объекты, он должен ьбудет прекратить строительство, то есть, напрасно потратит деньги».

Журавлев считает, что это, по сути дела, забота о предпринимателях, хотя, возможно, сами коммерсанты не всегда это понимают. Историко-культурная экспертиза требует денежных затрат, а также времени – иногда она проводится довольно долго, как в случае с памятником Курчатову, около которого, по некоторым соображениям, неправомерно построили ТК.

Сейчас контролирующий орган может вынести коммерсантам только предложение произвести историко-культурную экспертизу, но согласно поправкам специалисты наделялись большими полномочиями и могли уже требовать этого у бизнесменов.

«Нужно понимать, что федеральный закон сегодня этого не прописывает, - уточнил Журавлев. - Такая форма может быть – предложить направить на экспертизу, чтобы предотвратить какие-то последствия. Однако если застройщик не пойдет на эту экспертизу – последствий никаких не предполагается, наказать его нельзя. Смысл вводить такое требование? Это, опять же, вопрос коррупционной составляющей: кто-то будет жестко требовать провести экспертизу и провоцировать конфликты, кто-то будет пытаться это обойти. К тому же министерство юстиции и органы прокуратуры могут усмотреть в принятии таких поправок превышение наших полномочий в отношении федерального закона. Поэтому мы проголосовали за отклонение. Но это не касается выявленных культурных объектов – они находятся под жестким контролем».