Ответ Центрального районного суда Владимиру Филичкину по делу челябинского антиквара

В суде Центрального района рассмотрено уголовное дело в отношении одного из челябинских антикваров - о покушении на незаконный сбыт холодного оружия. Мужчина приговорен к трем месяцам ограничения свободы (этот новый вид наказания заключается в установлении ограничений: не уходить из дома в определенное время суток, не выезжать из города, не посещать массовых мероприятий, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа).

В марте 2010-го года антиквар в помещении собственного магазина продал за 15 тысяч рублей два кортика, покупателем которых оказался оперативный сотрудник, осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие.

Оба кортика образца 1945-го года. Заключением криминалистической судебной экспертизы, произведенной экспертом ЭКЦ при ГУВД Челябинской области, установлено, что первый является кортиком ВМФ СССР, изготовленным, вероятно, самодельным способом с использованием промышленных технологий и оборудования. Второй является кортиком армейским СССР, изготовленным промышленным способом на «Златоустовском инструментальном комбинате». Эксперт однозначно сделал вывод, что представленные кортики относятся к холодному оружию. То есть, продавая такие предметы, нужно отдавать себе отчет: оружие может быть использовано для поражения человека.

В двух судебных процессах (сначала у мирового судьи, а затем в апелляции в районном суде) защита и обвинение схлестнулись в принципиальном вопросе: являются ли данные кортики объектом оружейного законодательства.

Антиквар настаивал, что кортики имеют исключительно художественно-историческую ценность. Защита приобщила к делу два заключения эксперта Росохранкультуры по культурным ценностям, произведенные на основании описания первой экспертизы и фотографий (без исследования конкретных объектов, что не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе). В них сделан вывод о том, что оба кортика по своим совокупным признакам, манере изготовления и в соответствии с ГОСТом и законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» являются подлинным антикварным оружием, имеющим культурную и историческую ценность.

Однако в настоящее время ни одним из нормативно-правовых актов, в том числе законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», не урегулировано понятие «антикварного оружия» (в законе раскрыта лишь сущность «культурных ценностей»). Ранее формулировка понятия «предметы антиквариата» (культурные ценности, созданные более 50-ти лет назад) была дана в указе президента РФ № 1108 от 30-го мая 1994-го года, но данный акт утратил силу в соответствии с другим указом президента РФ № 184 от 18-го февраля 2002-го года.

Тем не менее, поскольку один из кортиков изготовлен самодельным способом, он вообще не может быть антикварным оружием. Более того, на настоящее время кортики как боевое оружие состоят на вооружении военизированных формирований РФ, например ФСБ, службы специальных объектов при президенте РФ.

Первоначально челябинский антиквар планировал собрать коллекцию из четырех известных кортиков. Что касается коллекционирования оружия, то законом предусмотрен целый механизм для его купли-продажи. Мужчина, коллекционирующий оружие и имеющий удостоверение коллекционера, был об этом прекрасно осведомлен. При продаже коллекционного оружия соответствующая лицензия должна быть как у продавца, так и у покупателя.
Защита приводила и доводы о провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов. Но умысел на продажу оружия сформировался у антиквара ранее, о чем он сообщал знакомым, предлагая купить кортики. Сотрудники милиции же проверяли информацию, полученную оперативным путем. На видеозаписи с магазинных камер видеонаблюдения антиквар в разговоре с покупателем поясняет, что ему известно о наличии ответственности за продажу холодного оружия, к каковому он относит и продаваемые им кортики.

На приговор районного суда не поступило ни кассационной, ни надзорной жалобы в областной суд. Зато в Интернете и в газете «Московский комсомолец-Урал» вышла статья автора Владимира Филичкина в защиту антиквара «Оружейный барон по-челябински» с упреками, что судья Глеб Гальцев, замыкая «следственно-прокурорский производственный конвейер», не видит, казалось бы, очевидные вещи.

Дело, достойное внимания общественности, и за интерес к таким делам работники судов благодарны журналистам. Всем интересующимся оружием не лишне в профилактических целях узнать об ответственности за его незаконную продажу. Но что касается конкретного автора, который позиционирует себя как «известный правозащитник», встает вопрос, кем он является на самом деле — борцом за правосудие или борцом с правосудием?

Судья Центрального районного суда Гальцев председательствовал на судебном процессе по так называемому «делу Продкорпорации», где вышеупомянутый правозащитник представлял интересы одного из подсудимых и, судя по выступлениям в СМИ, был крайне недоволен действиями судьи. Более того, сам Филичкин в 2009-м году был осужден за клевету в отношении прокурора, дело рассматривалось в Центральном районном суде Челябинска судьей Гальцевым. Этот приговор оставлен без изменения судьями Челябинского областного суда.

Кроме того, по целому ряду выступлений на судебные темы создается впечатление, что «известному правозащитнику» важно любыми способами оставаться на ринге, мутузить «противника» под аплодисменты зрителей. Все бы ничего, но искаженное представление о работе судов, глубокий пессимизм по поводу защиты своих прав в нашей стране зрителям-читателям обеспечены, отмечает консультант Центрального районного суда Челябинска Дмитрий Бессонов.